De qualquer forma, a nota confirma alguns dos fatos narrados pelas outras fontes e deixa também algumas lacunas. Pela nota, podemos perceber que:

1) O relacionamento entre FSSPX e FSSP não é tão cordial como parecida, caso contrário, o autor da nota não teria se equivocado com o nome certo do sacerdote da FSSP, muito menos dado a alfinetada de que os padres da FSSP estão se fazendo de mártires;

2) A despeito do convite do Pe. Romanowiski para que entrassem e vissem com os próprios olhos o que iria rolar dentro da igreja, eles permaneceram fora da igreja, empedernidos em sua atitude de “protestar”. Eles continuaram crendo que precisavam rezar um Terço em reparação e nada do que lhes foi dito os convenceu do contrário;

3) Não negaram ou confirmaram o uso de um megafone. Aliás, mesmo sem megafone 80 pessoas rezando fora da igreja evidentemente atrapalharia qualquer sermão. Pela nota parece que eles dão a entender que tendo saído antes da Consagração, estava tudo bem.

4) Causou-me alguma estranheza eles terem usado o termo “Celebração Eucarística”. Em geral, sempre vi utiliarem a expressão “Santo Sacrifício da Missa” para as suas missas. Este último parece-me um termo pós-conciliar.

5) A nota parece mais uma satisfação aos padres distritais, mas em nada um pedido de desculpas pelo equívoco cometido ou por atrapalhar a missa alheia com barunho.

Dito isto, rezo para que tudo fique bem dos dois lados e que os fiéis da FSSPX possam um dia reconhecer o trabalho da FSSP. Que os dois grupos possam trabalhar pelo mesmo ideal com respeito mútuo e em união de orações.

Esse foi um capítulo isolado, num local conturbado. Não podemos generalizar esse episódio para julgar a FSSPX como um todo.