Ante confusiones que confunden y que buscan confundir – Padre Navas

Prezados leitores do blog Fratres in Unum,

Recebemos do Reverendíssimo Padre Rafael Navas Ortiz o seguinte comunicado, que, por motivos de justiça e a seu pedido, publicamos. Evidentemente, nosso blog está aberto a qualquer autoridade eclesiástica que procure pronunciar-se dentro dos ditames da caridade. E estará ainda mais a clérigos dignos de nossa admiração como o Padre Navas, que — ao contrário do que se espalhou no Brasil — sempre se manifesta de maneira consciente e ponderada.

————————————————————————————-

Ante confusiones que confunden y que buscan confundir

Padre Rafael Navas Ortiz

Me pregunto: ¿De dónde salieron algunos de los errores, ciertamente involuntarios, en el ‘testimonio’ del P. Renato?

1º Nunca existió, como pretende el mencionado ‘testimonio‘, un ‘plan‘ concertado o ‘acuerdo previo’ entre el P. Navas, Superior del IBP para Latinoamérica y el Profesor Orlando Fedeli con relación a la supuesta finalidad específica (ahora ‘testimoniada‘), de abrir el preseminario en Brasil para ‘Preparar os alunos do Professor Orlando para ingressarem no seminário do IBP em Courtalain, França‘.’ que según dice  dice el P. Renato existió ‘conforme um acordo prévio com o Padre Navas do Chile, então superior do Instituto na América Latina e antigo amigo do professor para que amesma funcionasse como o descrito acima. ‘
De hecho, el origen de la mayoría de los candidatos quepasaron por el preseminario, no pertenecía al grupo de los alumnos delProfesor y mucho menos lo es la gran cantidad de solicitudes de ingresoque se recibieron y aún se reciben.

Más aún: mis visitas personales, con cierta frecuencia, a los amigos de Montfort en Brasil ya otros lugares de Latinoamérica, no se originaron con la creacíón del IBP; mal podía ser, el apoyo recibido, una condición previa ya que el apoyo ya existía previamente, sin existir pacto previo alguno. Por lo tanto, la realidad es lo contrario de lo ‘testimoniado’ ahora, en medio de la confusión.

Con la erección del IBP y ante la posibilidad de abrir en Brasil, se aclaró desde el principio, que las relaciones de la Montfort con el IBP serían de una total independencia institucional… los alumnos del Profesor que quisieran frecuentar y ayudar al IBP o que posiblemente tuvieran vocación, lo harían simplemente, como todos los demás, en su calidad de fieles católicos y no como miembros pertenecientes a una asociación cultural. Se creó una sociedadj urídica de laicos (‘Nuestra Señora del Buen Consejo‘) como instrumento para promover, recibir y canalizar la ayuda material y legal que se requiriera para funcionar.

2º Nunca recibí instrucciones del P. Laguérie en el sentido de impedir al Profesor Fedeli dar clases en el preseminario… después de llegar las primeras vocaciones de Latinoamérica al Seminario en Courtalain, se vio que era necesario, prioritario y aconsejable reforzar en los aspirantes,  junto con las bases del Catecismo, el conocimiento del Francés y del Latín; lo que me hizo pedir que estas materias cuya intensidad me pareció insuficiente, fueran reforzadas, lo cual disminuiría el tiempo dado a otras materias… Debido a algunas quejas de seminaristas sobre la fatiga por sobre exigencia de actividades, pedí que el ritmo de vida y por tanto el horario, fuera modificado de manera que los pre seminaristas pudieran descansar y tomar el sueño las 8 horas reglamentarias, para evitar el cansancio físico que ya se estaba notando en algunos, sin hacerles obligatoria a los seminaristas la asistencia, fuera de la Sede del IBP, a conferencias y reuniones en horas de la noche y los domingos o la asistencia en la madrugada a la Santa Misa fuera del horario ya que en las tardes había la Misa en la Capilla del preseminario. Lamentablemente esto se quiso entender, a pesar de la explicación delos motivos, como si fuera la exclusión de toda clase por parte del Profesor y como prohibición de contacto alguno con Montfort. Esta idea fue la que indignó (de esto  aún no da testimonio) profundamente al P. Renato al punto de renegar del IBP, por una supuesta fidelidad al Profesor Fedeli, pidiéndo me, en forma poco pacífica, comunicar al P. Laguerie su separación del IBP por esta causa; además de que  ya estando en camino para encontrar al Sr. Arzobispo, a última hora, manifestó, por teléfono, que NO iría a la cita con el Arzobispo de  Sao Paulo (quien supuestamente, con anterioridad, le había anunciado por teléfono, al P. Renato, que daría una parroquia personal al IBP) y añadió que él – P. Renato – sólo iría a pedir una Parroquia personal para él y no para el IBP. Ignoro si habían otras motivaciones diferentes a la ya mencionada para causar semejante actitud del Padre Renato creando se así un clima suspicacia permanente ante las decisiones tomadas, imaginando ver, en ellas, intenciones inexistentes, generándose así las condiciones para llegar, en medio de ‘toda essa confusão’, a la situación a la que se llegó.

Así fue dada la renuncia, por los motivos que manifestó en aquel entonces y aún no ‘testimoniados’ ahora, del P. Renato al IBP…  Como es lógico, fue en ese momento y no después que él comenzó el así llamado ‘exodo’ (enel ‘testimonio‘: ‘… Aqui inicia-se o ‘êxodo’ de padres (???) e seminaristas…’ ) del único sacerdote que habitaba en la Sede del IBP y que al mismo tiempo estaba contra del IBP; mal se puede testimoniar ahora culpando al Padre Laguérie del su éxodo (‘… que lá moravam, entre eles eu, que enfim nos demos conta da encrenca na qual havíamos nos metido.’)  para dedicarse, al parecer, exclusivamente a la ‘capellanía‘ de aquellos contra quienes hoy da ‘testimonio‘.

3º El P. Renato nunca fue superior del IBP para Brasil, así lo ‘testimonié‘ (por decirlo dealguna manrera más en armonía con el tono del ‘testimonio’) a su debido tiempo y en varias ocasiones… Tanpoco se de donde salió ese ‘testomonio‘  de comenzar a llamarlo Superior del Brasil cuando enrealidad ni llegó a ser miembro del IBP, sólo aspirante a incardinarse y encargado de la Casa en Sao Paulo.

4º  Para terminar como termina el referido ‘testimonio‘ que confunde, cuyo autor también un poco confuso y al parecer bien confundido, ciertamente no es ajeno a ‘toda essa confusão‘ :

Gostaria de terminar esses esclarecimentos recordando a todos que toda essa confusão deve ser ‘creditada’ nas contas…’ y manifiesta así la confusão que confunde del mal llamado ‘Superior del Brasil‘ quien sinceramente testimonia, antes de despedirse, de lo que bien podría ser finalmente un testimonio contra su ‘testimonio‘: ‘… permitindo que o ‘oportunismo’ prevalecesse sobre a franqueza e a sinceridade.’

Pidiéndo, a Nuestra Señora, para todos la misericordia; que sin resentimiento contra nadie, estemos seguros que Dios sacará un gran provecho de semejante confusión… con la certeza de que finalmente los confundidos serán los enemigos de la Iglesia y el Papa triunfará.

En unión de oraciones,

P. Rafael Navas Ortiz

2 Comentários to “Ante confusiones que confunden y que buscan confundir – Padre Navas”

  1. Recebi este email, que repasso:

    A recente manifestação (05/09/08) do pe. Navas aumentou bastante “las confusiones” no embrulho entre IBP e Montfort, em vez de dissipá-las.

    Se antes, há 2 anos atrás, com “acordos”, a coisa não ia bem, veja agora, depois do “divórcio”.

    Primeira afirmação do pe. Navas – sobre prévio acordo do IBP com Orlando Fedéli, na carta “Ante Confusiones que Confundem y que Buscam Confundir” (traduzido).

    1 – “Nunca existiu, como pretende o mencionado “testemunho” (do pe. Renato em sua carta de 12/08/08), um “plano” concertado ou “acordo prévio” entre o pe. Navas, Superior do IBP para a América Latina e o Professor Orlando Fedeli com relação à suposta finalidade específica (agora “testemunhada”), de abrir o préseminário no Brasil para “preparar os alunos do Professor Orlando para ingressarem no seminário do IBP em Courtalain, França”; que segundo disse o pe. Renato “conforme um acordo prévio com o pe. Navas do Chile, então superior do Instituto na América Latina e antigo amigo do professor para que a mesma funcionasse como o descrito acima”.

    Afirmação do Orlando Fedéli (de 15/08/08), em sua carta “Capela Vazia”, sobre o mesmo caso.

    “Lembro-me até da ocasião e do lugar em que combinamos que a Montfort apoiaria o IBP, com a casa e com as minhas aulas, mas que a Montfort manteria sua independência de atuação. Assim, o IBP não se comprometeria com minhas polêmicas, e a Montfort permaneceria livre de possíveis pressões eclesiásticas.”

    Segunda afirmação do pe. Navas – sobre intruções superiores para impedir Orlando Fedéli de dar aulas no IBP, na mesma carta “Ante…” (traduzido).

    2 –“Nunca recebí instruções do P. Laguérie no sentido de impedir ao Profesor Fedeli dar aulas no préseminário… (..)Lamentavelmente isto se quis entender, apesar da explicação dos motivos, como se fora a exclusão de toda aula por parte do Profesor e como proibição de contacto algum com a Montfort.”

    Afirmação do Orlando Fedéli (de 15/08/08), em sua carta “Capela Vazia”, sobre o mesmo caso.

    “Foi nessa sala que meu amigo de décadas, Padre Navas, comunicou aos seminaristas que eles não deviam ter contato com a Montfort, e nem deviam ir assistir mais minhas aulas. E lhes apresentou um novo horário do qual minhas aulas eram excluídas”

    ——————————————————————————————————

    Terceira afirmação do pe. Navas – sobre a condição administrativa do pe. Renato no IBP, na carta “Ante …” (traduzido).

    3 – Ele P. Renato nunca foi superior do IBP para o Brasil, assim o “testemunhei” (por dizê-lo de alguna maneira mais em harmonía com o tom de “testemunho”) a seu devido tempo e em varias ocasiões… Tampouco sei de onde saiu esse “testemunho” de começar a chamá-lo Superior do Brasil quando na realidade nem chegou a ser membro do IBP, só aspirante a encardinar-se e encarregado da Casa em Sao Paulo.”

    Afirmação do Orlando Fedéli (de 15/08/08), em sua carta “Capela Vazia”, sobre o mesmo caso.

    E foi o que motivou uma discussão pública de Padre Renato com Padre Navas, e a conseqüente saída de Padre Renato do IBP, do qual ele fora nomeado Superior do Brasil pelo próprio Padre Laguérie.”

    “ A discussão foi na entrada da capela, com pessoas de fora ouvindo. Padre Renato, aos gritos, dizia, vermelho de raiva, ao Padre Navas:

    “O senhor me convidou para vir ao IBP, garantindo que havia um casamento perfeito com a Montfort e com o Professor. Se for para ficar contra a Montfort e contra o Professor, eu não fico no IBP. Eu sou fiel a meus amigos até o fim”.

    Ao que, gritando também, contestou Padre Navas: “Usted no es más del IBP”.

    ——————————————————————————————————–

    Para conferir:

    http://www.montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=cronicas&artigo=capela_vazia&lang=brahttp://www.montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=igreja&artigo=confusiones-ibp&lang=bra

  2. Augusto Rômulo, obrigado por ter feito este tópico.

    As pessoas precisam enxergar que há pontos mal-explicados, ou melhor, que há pontos falseados nessa história.

    E onde há mentira, o demônio aí está.

    Tudo o que temos é um Instituto de padres que debandou, apesar de haverem candidatos ao sacerdócio, e de ter havido contatos no país…

    Mas alguém é responsável por isso ter acontecido.

    A pergunta é: quem? Ou quantos?

    A confrontação das duas declarações só mostra que algo vai mal. Não há clareza, está tudo turvo, obcuro.

    Eu é que não coloco minha mão no fogo por ninguém.