Três leigos julgarão o ”corvo” do Vaticano

IHU – Uma pequena sala de paredes engessadas, bancos de madeira e mesas que ainda têm um lugar para o tinteiro ao lado do computador, estuque no teto com o brasão pontifício, um crucifixo atrás dos três juízes. Às 9h30 deste sábado, “em nome de Sua Santidade, Bento XVI”, o presidente do Tribunal Vaticano e do júri, Giuseppe Dalla Torre, declarará aberto o julgamento de Paolo Gabriele, o mordomo do papa preso no dia 23 de maio e indiciado no dia 13 de agosto por ter roubado uma “quantidade enorme” de documentos do escritório privado de Bento XVI.

A reportagem é de Gian Guido Vecchi, publicada no jornal Corriere della Sera, 28-09-2012. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Na casa do “corvo” – que se sentia “infiltrado pelo Espírito Santo” e que admitiu ser a “fonte Maria” do livro de Gianluigi Nuzzi, Sua Santità –, foram encontradas “dezenas” de caixas repletas de cartas fotocopiadas. Junto com o ex-“ajudante de quarto”, que deve (por enquanto) responder por roubo agravado, também será julgado Claudio Sciarpelletti, técnico em informática acusados de “favorecimento”, mas cujo papel é considerado “marginal”: é possível que a defesa peça que a sua posição seja removida e seja processada à parte.

Um processo muito esperado e sem precedentes, pois as causas penais se referem acima de tudo a furtos em São Pedro. Público, mas sem cobertura da TV, nem fotos, nem gravações: na sala, o espaço para os espectadores é limitado, assim como para os jornalistas que choveram de todo o mundo (quatro agências e outros quatro postos sorteados). O processo de Gabriele “não é um processo da Igreja Católica, que tem os seus tribunais e segue o direito canônico”, esclarece o “promotor público” de Apelações do Vaticano, Giovanni Jacob.

O processo ocorre na Cidade do Vaticano, os juízes são leigos (além do professor Dalla Torre, Paolo Papanti-Pelletier e Venerando Marano), o pequeno Estado (44 hectares) segue os “princípios liberais” do Código de Processo Penal italiano de 1913 e do código Zanardelli de 1889.

Portanto, ao contrário do que ocorre hoje na Itália, é o presidente que conduz a audiência e faz as perguntas ao réu e aos textos, e defesa e acusação se dirigem a ele. Aberto o processo, um juiz desenvolverá a exposição introdutória, as partes terão espaço para eventuais exceções. Em seguida, abre-se o debate: e em primeiro lugar Gabriele será interrogado.

É possível que acusação ou defesa peçam para ouvir novamente as testemunhas da investigação, como Pe. Georg Gänswein ou os 14 indicados pelas letras de “A” a “P”: só neste caso o nome seria revelado. O processo é definido e deveria ser breve.

Segundo o professor Giacobbe, Gabriele corre o risco de pegar “até quatro anos”. No Vaticano, dissera-se que “até seis”, mas depende do cálculo dos agravantes. No Vaticano, não há prisões. Em caso de condenação, o caso se voltaria para a Itália. Mas o papa poderia conceder a graça.

No dia 13 de agosto, no entanto, houve “o encerramento parcial” de uma investigação que “continua aberta” para os crimes mais graves: como delitos contra o Estado e os poderes do Estado, vilipêndio das instituições, “concurso” de mais pessoas . Quanto à receptação, ao invés, “os órgãos vaticanos não têm competência para julgar crimes cometidos em território italiano”, diz Giacobbe. As investigações continuam, falam-se de quatro indiciados. Se chegarem novos resultados, pode haver um outro processo.

Recentemente, uma série de distúrbios seriíssimos estourou no Oriente Médio e cercanias em virtude de um filme caseiro que fazia troça de Maomé e dos muçulmanos. Aproximadamente uma centena de pessoas foram mortas nos protestos que rasgaram o mundo islâmico – inclusive o então embaixador dos Estados Unidos na Líbia, Chris Stevens –, centenas de milhares de pessoas foram mobilizadas por clérigos islâmicos para mostrar a sua revolta de modo sangrento, e os velhos discursos contra o “Grande Satã” do Ocidente ecoaram novamente com força total. Curiosamente, a tradução e divulgação do filme no mundo islâmico foi promovida justamente por grupos radicais.

A celeuma estava pronta. Diversas lideranças mundiais condenaram tanto o filme (bobo e de muito mau gosto) quanto sua instrumentalização pelos líderes islâmicos, o diretor do filmeco teve o nome e o endereço divulgado pelas autoridades americanas, diversas ações judiciais correram o mundo, inclusive no Brasil, para proibir seu acesso, e, como sói acontecer, a turma de plantão do pluralismo e tolerância rosnou junto com os radicais.

Agora, vejam a imagem abaixo:

Essa, senhoras e senhores, é a capa da edição de outubro da revista Placar. Para qualquer pessoa com um mínimo de senso das coisas, essa capa parece desnecessariamente apelativa. Por quê? Ela nivela duas figuras essencial e completamente diferentes: endeusa alguém à custa da secularização de Alguém que, para 1/3 do gênero humano, é Deus feito homem. Comparar Neymar a Jesus Cristo, sobretudo da forma como isso foi feito, é, no mínimo, uma maneira bastante discutível de aumentar as vendas de uma revista – o que parece ser o único desejo da editora em questão. Para muitas pessoas, e eu me incluo nessa conta, essa capa não é apenas inadequada, mas despropositadamente ofensiva.

Decerto não veremos o Papa Bento XVI ou qualquer outro líder cristão de importância mundial conclamando uma guerra santa contra a revista, nem haverá aglomerações de pessoas em passeata atirando para o alto e atacando a polícia, muito menos matando qualquer pessoa, por conta dessa capa lamentável. Mas engana-se quem pensa que devemos ficar simplesmente passivos diante de algo aparentemente sem importância: é nosso direito – e, sobretudo àqueles que abraçam a fé cristã, um dever – manifestar nosso repúdio.

Acessem a página da revista Placar em que se encontra a notícia da capa e deixem seu comentário. Divulguem para outras pessoas e peçam que façam o mesmo. Não deixem isso passar em branco. E vamos esperar para ver se nossos amigos politicamente corretos dedicarão suas excelsas atenções a esse fato.

Cidade do Vaticano, 28 set 2012 (Ecclesia) – O jornal do Vaticano apresenta hoje uma análise ao fragmento de papiro que alegadamente remontaria ao século IV, falando numa “mulher” de Jesus, contestando a sua autenticidade e relevância para a apresentação da figura histórica de Cristo.

“Um papiro à deriva” intitula a edição do diário, em italiano, num texto assinado por Alberto Camplani, especialista no mundo copta e professor da universidade ‘La Sapienza’, de Roma, que foi um dos organizadores do congresso em que a descoberta foi anunciada pela professora Karen King da Universidade de Harvard (Estados Unidos da América).

O fragmento em causa, que foi apresentado como sendo parte de um evangelho apócrifo, inclui a frase em copta ‘E Jesus disse-lhes: «A minha mulher…»’.

“Há razões consistentes para concluir que o papiro seja uma desajeitada contrafação (como tantas outras provenientes do Oriente próximo) que poderia estar destinada à venda, por parte de um privado”, refere o diretor do jornal do Vaticano, Gian Maria Vian.

O jornalista destaca, a este respeito, que o anúncio da descoberta, no último dia 18, “foi preparado sem deixar nada ao acaso”, mas que esta “não tem nada a ver com a vivência histórica do cristianismo antigo e com a figura de Jesus”.

“Tudo somado, é uma falsificação”, conclui Vian, também especialista no estudo dos primeiros séculos das comunidades cristãs.

Alberto Camplani, por sua vez, critica a “deriva mediática” que se gerou após a apresentação do fragmento, sublinhando que o objeto, “ao contrário de tantos outros”, não foi descoberto em escavações, mas foi encontrado no mercado de antiguidades, além de as suas características se distanciarem de outros documentos conhecidos do séc. IV.

“É preciso adotar numerosíssimas precauções, que estabeleçam a sua fiabilidade e não excluam o caráter de contrafação”, acrescenta.

O investigador questiona ainda as “interpretações literais” do texto em causa, defendendo que a expressão deve ser “entendida em sentido totalmente simbólico”.