Coluna do Padre Élcio: A ‘Amoris Laetitia’ é tomista?

“A lei do Senhor, que é imaculada, converte as almas; o testemunho do Senhor é fiel, dá sabedoria aos pequeninos”  (Salmo 18, 8).

Por Padre Élcio Murucci | FratresInUnum.com

Das 391 citações ou referências da “Amoris Laetitia” (AL), 19 são de Santo Tomás de Aquino, e destas somente a de nº 347 merece consideração, porque justamente sobre ela enfaticamente insiste o Papa Francisco com estas palavras:

“304. É mesquinho deter-se a considerar apenas se o agir duma pessoa corresponde ou não a uma lei ou norma geral, porque isto não basta para discernir e assegurar uma plena fidelidade a Deus na existência concreta dum ser humano. Peço encarecidamente [sublinhado meu] que nos lembremos sempre de algo que ensina São Tomás de Aquino e aprendamos a assimilá-lo no discernimento pastoral: « Embora nos princípios gerais tenhamos o carácter necessário, todavia à medida que se abordam os casos particulares, aumenta a indeterminação (…). No âmbito da acção, a verdade ou a rectidão prática não são iguais em todas as aplicações particulares, mas apenas nos princípios gerais; e, naqueles onde a rectidão é idêntica nas próprias acções, esta não é igualmente conhecida por todos. (…) Quanto mais se desce ao particular, tanto mais aumenta a indeterminação ».347 É verdade que as normas gerais apresentam um bem que nunca se deve ignorar nem transcurar, mas, na sua formulação, não podem abarcar absolutamente todas as situações particulares. Ao mesmo tempo é preciso afirmar que, precisamente por esta razão, aquilo que faz parte dum discernimento prático duma situação particular não pode ser elevado à categoria de norma. Isto não só geraria uma casuística insuportável, mas também colocaria em risco os valores que se devem preservar com particular cuidado. 347 Summa theologiae I-II, q. 94, art. 4.

Tudo leva crer que é neste texto de Santo Tomás que o Papa Francisco quer justificar a pretensa “moral tomista” da AL.

E, na mesma linha, na nota 348 cita ainda Santo Tomás:

348 – Referindo-se ao conhecimento geral da norma e ao conhecimento particular do discernimento prático, São Tomás chega a dizer que, « se existir apenas um dos dois conhecimentos, é preferível que este seja o conhecimento da realidade particular porque está mais próximo do agir » [Sententia libri Ethicorum, VI, 6 (ed. Leonina, t. 47, 354)].

Inicialmente gostaria de dizer que a “Correctio Filialis” (CF), além de respeitosa, é, outrossim, respeitável pela segurança e clareza na exposição da doutrina tradicional da Igreja, fundamentada com argumentos apodíticos. Os competentes autores da CF. tiveram o mérito inegável de fazer todas as citações que mostram a lídima doutrina da Igreja, baseada que é nas Sagradas Escrituras, na Sagrada Tradição e no Magistério Infalível e Perene da Santa Madre Igreja. Mas o Papa Francisco se limitou a dizer que a CF. foi respeitosa mas errada e afirmou sem mais que a Moral da AL é “tomista”, ou seja, é segura porque baseada no  grande Doutor da Igreja, Santo Tomás de Aquino.

Mas vale a pena mostrar o que ensinou Santo Tomás na Summa Theologiae I-II, q. 94, art. 4.

Aí o grande Doutor da Igreja fala da Lei Natural e prova que ela é a mesma para todos. Com esta e outras questões sobre a Lei, S. Tomás deixa claro que, após o pecado original, isto é, com a concupiscência e paixões humanas, a Lei Natural, não basta para discernir e assegurar uma plena fidelidade a Deus na existência concreta dum ser humano. Senão vejamos:

Summa Theologiae, q. 94, a. IV: Se a lei da natureza é a mesma para todos.

Neste 4º artigo discute-se assim: Parece que a lei da natureza não é a mesma para todos.

1. Pois, dizem as Decretais (dist. I, praef.): O direito natural é o que está contido na lei e no Evangelho. Ora, este não é o mesmo para todos, porque, no dizer da Escritura, nem todos obedecem ao Evangelho como está dito em Romanos, X, 16. Logo, a lei natural não é a mesma para todos.

2. Demais.  –  Chama-se justo ao que é conforme à lei, como diz o Filósofo Aristóteles em V Ethic. , lect. II. Ora, no mesmo livro (lect. XII) diz: nada há tão justo para todos, que se não diversifique para alguns. Logo, também a lei natural não é a mesma para todos.

3. Demais.  –  À lei natural pertence aquilo a que o homem por natureza se inclina, com foi dito no (a. 2 e 3). Ora, homens diversos naturalmente têm inclinações diversas: uns, para a concupiscência dos prazeres; outros, para o desejo das honras; outros, para outras
coisas. Logo, a lei natural não é a mesma para todos.

Mas, em contrário, Isidoro diz (Lib. V Etymol. c. IV): O direito natural é comum a todas as nações.

RESPONDO: Como já dissemos nos artigos 2 e 3, à lei natural pertence aquilo a que o homem naturalmente se inclina; e nisso se inclui a sua inclinação própria a agir segundo a razão. Ora, é próprio à razão proceder do geral para o particular, como está claro em Aristóteles (I Physic., lect. I). Mas o modo de proceder da razão especulativa difere do modo da razão prática. Pois a razão especulativa, versando principalmente sobre o necessário, onde é impossível haver mudança, a verdade se manifesta sem nenhuma exceção, tanto nas conclusões particulares, como nos princípios gerais. Ao contrário, a razão prática versa sobre o contingente, onde entram as obras humanas. Por onde, embora no geral também haja uma certa necessidade, quanto mais descermos ao particular, tanto mais exceções encontraremos. Assim, pois, na ordem especulativa a verdade é a mesma para todos, tanto nos princípios como nas conclusões; embora a verdade não seja conhecida de todos, nas conclusões, mas só nos princípios, chamados concepções comuns. Ao contrário, na ordem das ações, não há a mesma verdade ou retidão prática em todos, quanto ao particular, mas só quanto aos princípios gerais. E ainda, todos os que têm a mesma retidão, em particular, não a conhecem igualmente. Por onde é claro que, quanto aos princípios gerais da razão especulativa ou prática, a verdade ou retidão é igual para todos e é de todos igualmente conhecida. A verdade, porém das conclusões particulares da razão especulativa é a mesma para todos, mas não é de todos igualmente conhecida. Por exemplo, para todo o mundo é verdade que um triângulo tem os três ângulos iguais a dois retos, embora nem todos o saibam. Mas a verdade ou retidão das conclusões particulares da razão prática não é a mesma para todos, nem para aqueles aos quais é a mesma, é igualmente conhecida. Assim, todos têm como reto e verdadeiro que devem agir segundo a razão. E deste princípio resulta como uma conclusão própria, que se devem restituir os depósitos (empréstimos). O que, por certo, é verdade na maior parte dos casos; mas, num caso particular, pode ser danoso e, por conseguinte, irracional, restituí-los; por exemplo, se alguém o quisesse para lutar contra a pátria. E quanto mais particular for o caso tanto mais exceções haverá; p. ex., se dissermos que os depósitos se devem restituir com tal garantia ou de tal modo. Pois, quanto mais condições particulares se impuserem, de tantos modos mais poderá haver exceção à retidão no restituir ou em não o fazer.

Portanto, (continua Santo Tomás de Aquino), devemos concluir, que a lei da natureza, nos seus primeiros princípios gerais, é a mesma para todos, quanto à retidão e quanto ao conhecimento. Mas, relativamente a certos casos particulares, que são como conclusões dos princípios gerais, ela é, no mais das vezes, a mesma para todos, quanto à retidão e quanto ao conhecimento. Mas às vezes tal pode não se dar. Quanto à retidão, por causa de certos impedimentos particulares, do mesmo modo que, por causa deles, em alguns casos, falha a natureza, sujeita que está à geração e à corrupção. E também quanto ao conhecimento, porque uns têm a razão depravada pelas paixões ou pelos maus costumes, ou pela maus hábitos da natureza. Assim, p. ex. entre os Germanos, outrora, não era reputado por mal o latrocínio, embora seja expressamente contra a lei da natureza, como refere Júlio César (In lib. VI De bello gallico, cap. XXIII).

DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJEÇÃO: [ Decretais: O direito natural é o que está contido na lei e no Evangelho. Ora, este não é o mesmo para todos, porque, “nem todos obedecem ao Evangelho].

RESPOSTA: A expressão citada não se deve entender como significando, que todo o conteúdo da lei e do Evangelho pertence à Lei Natural, pois, muitas coisas aí se ensinam superiores à Lei da Natureza; mas significa que aí se transmite plenamente, o que pertence à Lei da natureza. (…)

RESPOSTA À SEGUNDA OBJEÇÃO: [Chama-se justo ao que é conforme à lei. Ora, nada há tão justo para todos, que se não diversifique para alguns].

RESPOSTA: O lugar citado do Filósofo se entende daquilo que é naturalmente justo, não como princípios gerais, mas como certas conclusões derivadas destes princípios gerais, e que, sendo retas na maior pare dos casos, falham em alguns poucos.

RESPOSTA À TERCEIRO OBJEÇÃO [que assim foi formulado por Santo Tomás]: À lei natural pertence aquilo a que o homem por natureza se inclina. Ora, homens diversos naturalmente têm inclinações diversas: uns, para a concupiscência dos prazeres; outros, para o desejo das honras; outros, para outras coisas. Logo a lei natural não é a mesma para todos.

RESPOSTA: Assim como a razão do homem domina e impera sobre as outras faculdades, assim é necessário que todas as inclinações naturais das outras potências se ordenem racionalmente. Por isso, é em geral reto para todos, que, segundo a razão sejam dirigidas todas as paixões dos homens.

Até aqui a q. 94, a. IV, da !ª – 2ª da S. T.. Agora, com a graça de Deus, baseados sempre em Santo Tomás de Aquino, vamos ver melhor ainda o sentido deste artigo, no qual o Papa Francisco pretende se basear para garantir que AL é tomista e, portanto, de uma Moral segura.

Na “Summa Theologiae, I-II, q. 93, a. VI, o Doutor Angélico prova que todas as coisas humanas estão sujeitas à Lei Eterna:

“De dois modos um ser está sujeito à Lei Eterna. De um modo, enquanto pelo conhecimento participa da lei eterna; de outro modo, pela ação e pela passividade (=que sofre a ação), participando dela como de princípio motivo interno. Ora, é deste segundo modo que à lei eterna estão sujeitas as criaturas irracionais. Mas a natureza racional (o homem) tendo, além do que lhe é comum com todas as criaturas, algo de próprio, como racional que é, está sujeita à lei eterna de um e de outro modo. Pois, de um lado, tem de certa maneira a noção da lei eterna; e de outro, em toda criatura racional existe uma inclinação natural para o que está de acordo com à lei eterna, pois, é-nos natural possuir as virtudes, como diz Aristóteles. Ambos estes modos, porém, são nos maus, imperfeitos, e de certa maneira, corrompidos. Pois, além de terem a inclinação natural para a virtude, depravada pelos hábitos viciosos, o próprio conhecimento natural do bem lhes está entenebrecido pelas paixões e pelos hábitos pecaminosos. Ao contrário, nos bons um e outro modo existe da maneira mais perfeita, porque ao conhecimento natural do bem se lhes acrescenta o conhecimento da fé e da sabedoria; e à inclinação natural para o bem, o motivo interior da graça e da virtude.

Por onde, os bons estão perfeitamente sujeitos à Lei Eterna, por agirem sempre de acordo com ela. Os maus, por seu lado também lhe estão sujeitos, embora imperfeitamente, pelas suas ações, pelo fato de a conhecerem imperfeitamente,  e pelo fato de também imperfeitamente se inclinarem ao bem. Mas o que lhes falta na ação é-lhes suprido pela passividade, pois, na medida em que deixaram de fazer o que exigia a lei eterna, nessa mesma medida, hão de sofrer o que ela pede deles.

Respondendo à segunda objeção que assim foi formulada: O Apóstolo diz: “A sabedoria da carne é inimiga de Deus, pois não é sujeita à lei de Deus.  Ora, há muitos homens em quem domina a sabedoria da carne. Logo, não estão  todos sujeitos à Lei eterna de Deus.

RESPOSTA: A sabedoria da carne, não pode estar sujeita à lei de Deus, no concernente à ação, pois inclina a ações contrárias à lei divina. Mas lhe está sujeita, no concernente à passividade, porque merece sofrer uma pena segundo a lei da divina justiça (Nota minha: S. Tomás não diz que os que se deixam guiar pelas paixões  merecem misericórdia mesmo não se arrependendo, mas sim merecem sofrer a pena da justiça divina). Contudo, em nenhum homem a sabedoria da carne domina a ponto de corromper totalmente o bem da natureza. Por isso, permanece no homem a inclinação para agir de conformidade com a lei eterna. Pois, o pecado não o priva totalmente do bem da natureza. [Nota minha: dizer que pode um adúltero achar que não está em pecado mortal, é utópico, e mesmo que possa haver algum caso, a Igreja é o sal da terra e a luz do mundo, e o confessor tem obrigação de tirar o penitente do pecado mortal material, somente excetuando no caso de morte, quando se percebe que o penitente moribundo corre o risco de não se retratar e se arrepender. O sacerdote neste caso, deixa-o na boa fé e dá-lhe todos os sacramentos e até o viático; mas, para evitar escândalo, deve fazê-lo de todo ocultamente, com a máxima discrição).

Santo Tomás de Aquino na Summa Theologiae, I-II, q. 91, a. IV mostra que além da lei natural e da humana é necessário, para a direção da vida humana, haver uma Lei divina. Cita primeiramente a Sagrada Escritura no Salmo 98, 33: “Impõe-me por lei, Senhor, o caminho das tuas justificações”.

E isto, diz o Doutor Angélico, por quatro razões:

– Primeiro, porque pela lei o homem dirige os seus atos em ordem ao fim último. Ora, se ele se ordenasse só para um fim que não lhe excedesse a capacidade das faculdades naturais, não teria necessidade de nenhuma regra racional, superior à lei natural e à humana derivada da natural. Mas como o homem se ordena ao fim da beatitude eterna, excedente à capacidade natural das suas faculdades, é necessário que, além da lei natural e da humana, seja também dirigido ao seu fim por uma lei imposta por Deus.

– Segundo, da incerteza do juízo humano, sobretudo no atinente às coisas contingentes e particulares, originam-se juízos diversos sobre atos humanos diversos; donde, por sua vez, procedem leis diversas e contrárias. Portanto, para poder o homem, sem nenhuma dúvida, saber o que deve fazer e o que deve evitar, é necessário dirija os seus atos próprios pela lei estabelecida por Deus, que sendo a própria sabedoria, não pode errar [ndr:Peço encarecidamente a atenção de todos sobre isto].

–  Terceiro, porque o homem só pode legislar sobre o que pode julgar. Ora, não pode julgar dos atos internos, que são ocultos, mas só dos externos, que aparecem. E contudo, a perfeição da virtude exige que ele proceda retamente em relação a uns e a outros.  Portanto, a lei humana, não podendo coibir e ordenar suficientemente os atos internos, é necessário que, para tal, sobrevenha a lei divina.  –  Quarto, porque, como diz Agostinho, a lei humana não pode punir ou proibir todas as coisas mal feitas. Pois, se quisesse eliminar todos os males, haveria consequentemente de impedir muitos bens, impedindo assim a utilidade do bem comum, necessário ao convívio humano. Por onde, afim de nenhum mal ficar sem ser proibido e permanecer impune, é necessário sobrevir a lei divina, que proíbe todos os pecados.

– E estas quatro causas estão resumidas no Salmo 18, 8 que diz o seguinte: “A lei do Senhor que é imaculada, isto é, que não permite a torpeza de nenhum pecado [ndr: não permite que a Igreja se suje na lama da estrada]; “converte as almas, porque regul, não só os atos externos, mas também os internos; “o testemunho do Senhor é fiel”, por causa da certeza da verdade e da retitude; “e dá sabedoria aos pequeninos” ordenando o homem a um fim sobrenatural e divino.

Santo Tomás de Aquino formula assim a primeira objeção contra a necessidade de uma Lei divina:

 

A Lei natural é uma participação da Lei eterna em nós. Ora, a Lei eterna é a lei divina. Logo, não é necessário haver uma lei divina, além da lei natural e das leis humanas dela derivadas.

Resposta: Pela lei natural, o homem participa da lei eterna, proporcionalmente à capacidade da sua natureza. Mas importa que, de modo mais alto, seja levado ao fim último e sobrenatural. E por isso se lhe acrescenta a lei dada por Deus, pela qual a lei eterna é participada de modo mais elevado.

Peço encarecidamente que lembrem-se ainda sempre destas afirmações de Santo Tomás de Aquino:

“O primeiro princípio na ordem das operações, à qual pertence a razão prática, é o fim último. E, sendo  o fim último da vida humana a felicidade ou beatitude, há de por força a lei dizer respeito, em máximo grau, à ordem da beatitude (…). Necessariamente a lei sendo por excelência relativa ao bem comum, nenhuma outra ordem, relativa a uma obra particular, terá natureza de lei, senão enquanto se ordena ao bem comum. (…) O ordenar-se para o bem comum, que é próprio da lei, é aplicável a fins particulares. E a esta luz, também se podem dar ordens relativas a certos fins particulares” (cf. S. Theol. I-II, q. 90, a. 2).

“Cristo, logo no princípio da sua pregação, convida para o reino dos céus, dizendo: ‘Fazei penitência, porque está próximo o reino dos céus” (Mat.Iv, 17).Donde o dizer Agostinho, que as promessas das coisas temporárias estão contidas no Antigo Testamento, que, por isso, se chama antigo; ao passo que a promessa da vida eterna pertence ao Novo Testamento. (…) A salvação dos homens não podia vir senão de Cristo, conforme à Escritura: “Nenhum outro nome foi dado aos homens pelo qual nós devamos ser salvos” (Atos, IV, 12). Por onde, a lei, que perfeitamente conduz todos à salvação, não podia ser dada senão depois do advento de Cristo. Mas antes dela, era necessário fosse dada ao povo, do qual Cristo havia de nascer, uma lei preparatória para recebê-lo, em que já se achassem contidos certos rudimentos da justiça salvífica.

A lei natural dirige o homem por certos preceitos gerais, em que convém tanto aos perfeitos como aos imperfeitos. Por isso é a mesma para todos. Ao passo que a lei divina o dirige mesmo em certas particularidades, em que os perfeitos não se comportam do mesmo modo que os imperfeitos. (cf. S. Theol. I-II, q. 91, a. V.).

A lei do homem, que lhe coube por ordenação divina, de acordo com a sua condição, é obrar de conformidade com a razão. E tanta força tinha essa lei, no estado primitivo [i. é, antes do pecado original] que nada de preter-racional ou de irracional podia surpreender o homem. Mas quando ele se afastou de Deus, incorreu na pena de ser arrastado pelo ímpeto da sensualidade. O que se dá com cada um em particular, quanto mais se afastar da razão; que, assim, de certo modo se assemelha aos brutos, levados pelo ímpeto da sensualidade, conforme àquilo da Escritura: ‘O homem, quando estava na honra não o entendeu; foi comparado aos brutos irracionais, e se fez semelhante a eles’ (Salmo 48, 21). (…) Por ter sido o homem, pela justiça divina, destituído da justiça original, e perdido o vigor da razão, o ímpeto mesmo da sensualidade, que o arrasta, tem natureza de lei, mas penal, por lei divina, inseparável do homem, destituído da dignidade que lhe era própria” (cf. S. Theol. I-II, q. 91, a. VI).

Caríssimos, veremos em outros artigos como o grande Doutor da Igreja, Santo Tomás de Aquino, fala especificamente dos Sacramentos do Matrimônio, da Penitência e da Santíssima Eucaristia. E aí compreenderemos sim que a CF é tomista.

4 comentários sobre “Coluna do Padre Élcio: A ‘Amoris Laetitia’ é tomista?

  1. Bergoglio sabe muito bem que a Amoris Laetitia não é tomista. Ele diz essas coisas para confundir e sabe que terá o apoio da mídia, que o idolatra, para ajudá-lo em propagar essa confusão.

    Curtir

  2. O Pe A Spadaro, que se exalta ao dizer que nem celebraria ou rezaria o breviario, quereria passar uma falsa imagem de tomismo da A laetitia – adequado ao de como se comportaria – ao dizer uma vez o que *”o papa Francisco escandalizou algo, citando ser a verdade relativa, mas o que disse, não que a verdade não seja absoluta, mas que é relativa às pessoas, ou seja, se não existe o ser humano, a verdade evangélica permanece sozinha, isolada, inútil, daí o discernimento consiste em a compreender, como a verdade evangélica se encarna concretamente na minha existência, na minha pessoa”.
    Também, sempre insistiu sobre a necessidade de integrar em grau os que não vivem na plenitude da vida cristã, sendo a Igreja mãe, misericordiosa, que acolhe os seus filhos, significando que uma norma canônica não pode ser aplicada sempre, contudo, em todos os casos, em qualquer situação, precisamente porque existe a consciência. Portanto, às vezes se está em uma situação de pecado objetivo – diríamos – onde, porém, não existe uma consciência objetiva. Assim, um juízo objetivo sobre uma situação subjetiva, não implica um juízo sobre a consciência da pessoa envolvida.
    Eis pois aí uma passagem muito importante porque salienta a consciência e porque não coloca mais um limite à integração, nem mesmo à sacramental”. Não é que o acima sobrepõe o subjetivismo à Verdade revelada, sendo o mais importante a consciência individual” e o comentario é se a pessoa possuir
    uma consciencia bem formada – bem dificil – e não deturpada, mesmo assim, o que cada um pensa ou deixa de pensar, num determinado momento da vida, poderia prevalecer à Verdade de Deus em determinados casos?
    **Assim, o mal citado seria desinterpretado no texto da Amoris Laetitia, sendo um exemplo o número 301, ao insinuar que S Tomás apoia a ideia de que as pessoas possam tornar-se santas e, ao mesmo tempo, contrariar algumas virtudes. Na realidade,S Tomás fala sobre pessoas que se arrependeram dos pecados passados e mantêm a lei moral, mas fazem isso com alguma dificuldade¨”.
    ***“O poder conferido por Cristo a Pedro e aos seus sucessores é, em sentido absoluto, um mandato para servir. O poder de ensinar, na Igreja, obriga a um compromisso ao serviço da obediência à fé. O Papa não é um soberano absoluto, cujo pensar e querer são leis. Ao contrário: o ministério do Papa é garantia da obediência a Cristo e à Sua Palavra. Ele não deve proclamar as próprias ideias, mas vincular-se constantemente a si e à Igreja à obediência à Palavra de Deus, tanto perante todas as tentativas de adaptação e de adulteração, como diante de qualquer oportunismo.”.
    Por outro lado, o Bispo D Schneider:
    ****”O Papa não é o “dono” das verdades católicas … Os que têm medo de enfraquecer a unidade da Igreja criticando os ensinamentos do Papa Francisco devem lembrar que o Papa é servo da Igreja, disse D Schneider. “Ele é o primeiro que tem que obedecer de forma exemplar a todas as verdades do Mistério imutável e constante, porque ele é apenas um administrador e não um dono das verdades católicas …
    ” O Papa deve “se ligar constantemente e Igreja a obediência à palavra de Deus “, acrescentou.
    D Schneider disse também que quando um papa tolera erros e abusos generalizados, os bispos não devem se comportar como os “funcionários servos” do papa.
    O pró gayzismo Cardeal Schöenborn se referindo à A laetitia,, disse que ela é um “acontecimento linguístico que mudou a linguagem eclesial” – o quanto basta!
    *Radio Vaticano 12/04/2016.
    **in Gloria TV News, 29/09/2017 – tradução livre.
    ***Bento XVI
    ****LifeSiteNews, D A Schneider – Dorothy Cummings 19/09/17.

    Curtir

  3. Parabéns, pe. Élcio, pelo artigo.
    Para quem gostaria de se aprofundar nos Estudos Tomistas (de São Tomás de Aquino) há um excelente curso disponível na internet do professor católico Carlos Nouguê (http://www.estudostomistas.com.br/).
    Quem dera se nos seminários católicos retornassem os estudos tomistas, com certeza, nossos religiosos teriam mais armas para combater os inimigos da Verdade, da Justiça e da Paz.
    Veja excertos da Aula Magna da Escola Tomista, de Carlos Nougué:

    Curtir

Os comentários estão desativados.