Por Um Leitor de FratresInUnum.com – 26 de outubro de 2020
Quinta-feira 22 de outubro de 2020, nos jardins do Vaticano, o cineasta Afineevsky (ao centro da fotogrfia) recebeu o prêmio Kinéo Movie for Humanity Award pelo seu documentário “Francesco”, que ‘promove causas sociais, humanitárias e ambientais no cinema’, conforme a criadora do prêmio, Rosetta Sannelli (2ª da dir. p/ esq.). Afineevsky disse: “Estou orgulhoso de que ‘Fancesco’, finalmente, a seu modo, sirva ao mundo para mudar as mentes e os corações”.
Fazia ele referência ao seu filme ou ao papa? Não sabemos.
* * *
Enquanto, na sacristia, fogo!
Padres, bispos e cardeais bombeiros já entraram em ação para apagar o incêndio que o kamikaze argentino do Vaticano ateou no mundo com sua última bravata.
Sem passar panos, porém, é preciso dizer que a história não é bem assim.
Acima, publicação do Instagram do diretor do documentário, recebido no Vaticano com bolo de aniversário pelo Papa Francisco – atitute de alegria pouco coerente para quem, segundo os cleaners, teria sido traído por ter sua fala editada ou mesmo deturpada.
A tal declaração do Papa que está no centro da polêmica na urbe e o orbe católico – e anticatólico – neste momento, não vem de hoje. O tal cineasta russo, Evgeny Afineevsky, cidadão americano e israelense ao mesmo tempo, autor do documentário em que a tal frase foi dita, não fez mais que editar uma colcha de retalhos de sermões e entrevistas do papa Francisco nos últimos anos. Não faltam entrevistas. Esse papa é tão comunicativo quando minguado e superficial é seu magistério. Ele conversa com estranhos, ele fala sem ensinar, ensina para confundir e confunde criando dissenção.
Tudo começou numa entrevista concedida à jornalista Valentina Alazraki, para uma rede mexicana de televisão em 2019. A entrevista que foi ao ar pode integralmente ser vista aqui.
Assistindo a partir do minuto 56 vemos a passagem polêmica.
Aqui se encontra as transcrições da entrevista.
Como nada é claro vindo desse Papa, que afirma nessa entrevista ser progressista e conservador ao mesmo tempo, constata-se que a essa frase incendiária sobre a suposta “lei de união civil” não consta na entrevista. Pelo visto a entrevista foi editada. E o cineasta russo teve acessos às fitas brutas em que o papa originariamente falava sobre uma “ley de convivencia civil”.
Isso significa mesmo união civil? É o que indicam as legendas em inglês do documentário. Mas nada disso está claro.
Em 2004, Dom Jorge Bergoglio, arcebispo de Buenos Aires, dizia num sermão contra o relativismo moral:
“Hoy enfrentamos un desafío no menos grave que el de las ideologías totalitarias del siglo XX: “es el riesgo de la alianza entre democracia y relativismo ético, que quita a la convivencia civil cualquier punto seguro de referencia moral, despojándola más radicalmente del reconocimiento de la verdad. En efecto, «si no existe una verdad última -que guíe y oriente la acción política-, entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto»”.
Não fazia mais que citar Veritatis Splendor de João Paulo II, nr. 101:
“Após a queda, em muitos países, das ideologias que vinculavam a política a uma concepção totalitária do mundo — sendo o marxismo, a primeira dentre elas —, esboça-se hoje um risco não menos grave para a negação dos direitos fundamentais da pessoa humana e para a reabsorção na política da própria inquietação religiosa que habita no coração de cada ser humano: é o risco da aliança entre democracia e relativismo ético, que tira à convivência civil qualquer ponto seguro de referência moral, e, mais radicalmente, priva-a da verificação da verdade. De facto, «se não existe nenhuma verdade última que guie e oriente a acção política, então as ideias e as convicções políticas podem ser facilmente instrumentalizadas para fins de poder. Uma democracia sem valores converte-se facilmente num totalitarismo aberto ou dissimulado, como a história demonstra».
Em 2010 a Argentina discutia a questão do “matrimonio entre personas del mismo sexo”. O Cardeal Bergoglio se mobilizou contra a tal lei. O resultado foi a lei que está aqui. É possível que seja daí que venha o linguajar heterodoxo do papa – a palavra ‘convivencia’ significando ‘união’. E parece que diante de iminência da aprovação do ‘matrimônio homossexual’, o Cardeal Bergoglio fez o possível para, pressionando o governo, não aprovar o “matrimônio homossexual” que, segundo o Papa Francisco na entrevista de 2019, “é uma incongruência”. Diante da inevitabilidade da lei, o Cardeal agiu para impedir a tal lei e mudar o texto para “convivencia social” ou “união civil”.
Em carta daquele mesmo ano, o Cardeal escrevia a um encarregado da conferência episcopal, que organizava uma manifestação contra a tal lei, que ele (o cardeal) apoiava o movimento que pleiteava pelos direitos das crianças a terem um pai e um mãe. Ao mesmo tempo o cardeal externa sua preocupação de a nação argentina deve incluir a pluralidade e a diversidade de seus cidadãos (sic!). Ele diz que sim não se deve igualar as coisas que são distintas, ou seja, ‘união civil’ não é ‘matrimônio’. Ele ainda ressalta que a diferença entre união civil e matrimônio não é meramente terminológica. E diz que uma ‘convivência social’ é necessário que se aceite as diferenças. A íntegra da carta pode ser vista aqui.
Aqui a expressão ‘convivência social’ significa simplesmente SOCIEDADE CIVIL.
Mais uma vez, ainda a inevitabilidade da tal lei, o cardeal endossou em boletim arquidiocesano a posição da conferência episcopal de que:
Si se otorgase un reconocimiento legal a la unión entre personas del mismo sexo, o se las pusiera en un plano jurídico análogo al del matrimonio y la familia, el Estado actuaría erróneamente y entraría en contradicción con sus propios deberes al alterar los principios de la ley natural y del ordenamiento público de la sociedad argentina.
[Se uma união entre pessoas do mesmo sexo fosse reconhecida legalmente, ou fosse colocada em um nível jurídico análogo ao do casamento e da família, o Estado agiria erroneamente e contradiria seus próprios deveres ao alterar os princípios da lei natural e do ordenamento (jurídico) público da sociedade argentina.]
Afinal, ele é contra ou a favor da união civil?
Pelo visto, ele é os dois. Como tem sido em tudo desde que subiu à Cátedra de Pedro. Para o bom jesuíta dialético que ele não deixou de ser, os contrários não se anulam, verdade e mentira não se opõem, desde que ninguém se oponha a ele – o papa.
Desse episódio resulta, além de mais umas dezenas de sedevacantistas e o reforço do lobby gay dentro da igreja em todos os níveis, que VEMOS que o papa não pode absolutamente usar as chaves como quer. Quanto mais absolutista, quanto mais ditador, quanto mais peronista, como ele é, menos poder, menos autoridade, menos verdade, maior a desorientação, maior a confusão. Precisamos de um pontífice que diga apenas palavras de Cristo, não de um presidente que diga o que pensa. Desses aí o mundo está cheio. Nada mais banal do que dizer o que você pensa. Até o mais hediondo dos criminosos condenados diz o que pensa, ou a mais inocentes das crianças. É preciso pensar como Cristo. Falar como Cristo . Viver como Cristo. Morrer como Cristo para ressuscitar com Cristo.Isso é a glória. O resto é fumaça, lodo, estrume, pó.
"... muitos dos que se dizem católicos ajudam os «revolucionários» . São esses, sempre «moderados», que estimam a «tranquilidade pública» como o bem supremo. Esses católicos tolerantes, condescendentes, brandos, doces, amáveis ao extremo com os maçons e furiosos inimigos de Jesus Cristo, guardam todo seu mau humor para os que gritam «Viva a Religião!» e a defendem sofrendo contínuas penalidades e expondo suas vidas. Para eles, esses últimos são «exagerados e imprudentes, que tudo comprometem com prejuízo dos interesses da Igreja» ".
Que tenho eu, Senhor Jesus, que não me tenhais dado?… Que sei eu que Vós não me tenhais ensinado?… Que valho eu se não estou ao vosso lado? Que mereço eu, se a Vós não estou unido?… Perdoai-me os erros que contra Vós tenho cometido. Pois me criastes sem que o merecesse… E me redimistes sem que Vo-lo pedisse… Muito fizestes ao me criar, muito em me redimir, e não sereis menos generoso em perdoar-me. Pois o muito sangue que derramastes e a acerba morte que padecestes não foram pelos anjos que Vos louvam, senão por mim e demais pecadores que Vos ofendem… Se Vos tenho negado, deixai-me reconhecer-Vos; Se Vos tenho injuriado, deixai-me louvar-Vos; Se Vos tenho ofendido, deixai-me servir-Vos. Porque é mais morte que vida, a que não empregada em vosso santo serviço… - Padre Mateo Crawley-Boevey