Por FratresInUnum.com, 31 de julho de 2021 – Santo Inácio de Loyola, cuja festa celebramos hoje, é o fundador da Ordem da qual procede Jorge Mario Bergoglio, a Companhia de Jesus. Não podemos figurar a “desglória” acidental que este seu filho possa lhe dar no céu, já que justo o primeiro jesuíta a chegar ao pontificado é a completa antítese do seu fundador, o qual viveu para edificar a Igreja numa contrarrevolução decidida contra os hereges protestantes e para a conversão, sim, o proselitismo, e a expansão da civilização cristã pelo Novo Mundo. Por sua vez, seu descendente, além de entronizar no Vaticano a imagem de Lutero, tenta expropriar os fieis daquele bem que o heresiarca alemão mais odiou: a Missa de Sempre!

Lutero ab-rogou a Missa em sua seita e a chamava de “a maior blasfêmia do romanismo”. A oração que ele mais execrava na liturgia era justamente aquela que encerrava o ofertório, o “Suscipe, Sancta Trinitas” — abolida no Novus Ordo Missae de Paulo VI –, a qual ele chamava de blasfema porque ousava oferecer a Deus algo, coisa sumamente reprovável para quem considerava todas as obras humanas corrompidas e que não cria na existência de obras meritórias.

O protestantismo acabou com os sacramentos e os reduziu a ordenanças, destruiu as bênçãos, pois considerava-as blasfemas, sinais de que existiria um sacerdócio ministerial, ao qual eles rejeitam. E, por isso, à destruição da Santa Missa, seguiu-se o cortejo de destruições dos sacramentos e sacramentais, cujos ritos foram minimamente reduzidos a invocações ou orações a serem presididas por qualquer um.

O Motu Proprio “Traditionis Custodes” – o nome não poderia ser mais irônico, ainda mais neste contexto – não poderia encerrar-se sem um atentado similar. Não adianta apenas agredir a Missa, é preciso agredir a tudo aquilo que lhe corteja. Por isso, diz Francisco no art. 8: “as normas, instruções, concessões e costumes precedentes, que não estejam conformes ao que é disposto pelo presente Motu Proprio, são ab-rogadas”.

Com este artigo, sem sequer mencioná-lo expressamente, Francisco parece vedar a utilização do Breviário, do Ritual Romano e do Pontifical para todos os fieis. Nenhuma concessão é permitida, nem sequer nenhum “costume”! A lei, em geral, cristaliza alguns costumes, mas ab-rogá-los, e simplesmente por uma determinação legislativa, é qualquer coisa de inconcebível. É a este nível de imposição a que chegou Bergoglio.

Isso significa, por exemplo, que o texto do Motu Proprio – não sabemos até que ponto o mesmo será efetivamente aplicado – não permitiria mais o rito das ordenações segundo o Pontifical precedente, o que implica a abolição de todas as possibilidades de outorga das ordens menores e a obrigatoriedade do Novus Ordo para as ordenações nos Institutos ligados ao Usus Antiquor.

Do mesmo modo, ficaria proibida a possibilidade de benzer os objetos segundo o ritual tradicional, que valoriza o sacerdócio ministerial, e tornar-se-ia obrigatória a utilização do novo ritual. Por exemplo, a bênção da água na forma tradicional “eu te exorcizo, água”, “eu te abençoo, água”, ficaria sumariamente substituída pela forma nova, agora imposta: “bendito sois, Senhor”, uma berakah judaica na qual não se benze nada, mas apenas se bendiz a Deus como se aquilo já estivesse bento.

Na prática, os padres nunca seguiram este novo ritual de bênçãos. Será que alguém já solicitou uma bênção e o padre lhe pediu para esperar porque iria à sacristia pegar o ritual de bênçãos?

O próprio Dom Isnard, na Apresentação do Ritual de Bênçãos, afirmou que “não há mais bênção com um simples sinal da cruz”… Coisa jamais seguida por nenhum padre do mundo! Todos benzem apenas traçando uma cruz sobre o objeto. Além disso, continuou ele, afirmando que outra novidade são “as bênçãos presididas por leigos, homens e mulheres, em virtude de seu sacerdócio batismal. É extremamente louvável esse reconhecimento da dignidade sacerdotal (sacerdócio comum e não ministerial) do leigo”. Ora, alguém já viu uma senhora dizendo: “Dona Maria, benze esta água pra mim?” É evidente que toda a reforma litúrgica no que diz respeito aos sacramentais foi a coisa mais mal sucedida!

Portanto, por detrás dessas palavras tão lacônicas de Bergoglio se esconde uma imensa bomba contra todos os ritos que se seguem à Santa Missa tradicional e ao sacerdócio católico.

A quem tem dúvida se é isso tudo mesmo, como disse o Padre Barth, é melhor nem perguntar a Roma, pois a resposta pode ser ainda pior.

Trata-se da imposição do novo e inglório ritual que ninguém usa e da tentativa de completa extinção dos ritos dos sacramentos segundo a forma tradicional.

Como alguém pode dar um golpe desses de modo tão sorrateiro? No Concílio, ao menos, houve certa formalidade para a substituição dos ritos! Como é possível que se crie uma lei tão abrangente por detrás de palavras tão indiretas, mas ao mesmo tempo tão letais, a ponto de extinguir até os “costumes”?

Este artifício legislativo é apenas uma armadilha verbal. Do mesmo modo como antes, os padres vão continuar usando as bênçãos sérias do Ritual Romano anterior, inclusive com traduções aprovadas anteriormente, seguirão exorcizando e benzendo água, sal e óleo, darão a bênção nas velas e nos terços, nas imagens e nas medalhas, e não se incomodarão nem um pouco com tais restrições.

A Liturgia das Horas nova quase não é rezada por nenhum padre, mesmo. Os padres tradicionais continuarão rezando o seu Breviário antigo, enquanto os modernos nem saberão em que semana do saltério eles estão.

Mais difícil será a situação das ordenações. Os institutos anteriormente ligados à Comissão Ecclesia Dei terão a difícil missão de contornar a situação, mas, se conseguirem, mostrarão que esta lei não passa de um artifício de palavras… Tomara que consigam!

O que fica claro, por detrás disso tudo, é o gesto mais anti-inaciano jamais tomado por um Papa, ainda mais grave por se tratar de um “filho” do fundador da Companhia: o triunfo de Lutero e de seu ódio à Missa católica, aos sacramentos católicos e ao sacerdócio católico. Diante de tamanho descalabro, não é difícil imaginar a inquietação do glorioso soldado de Cristo perguntando a este seu “discípulo”: “fili mi, quare me dereliquisti?”, “filho meu, por que me abandonaste?”

Por FratresInUnum.com, 30 de julho de 2021 – Os papas ditos conservadores sempre foram muito zelosos em dizer as coisas certas, mas sem estabelecer uma vigilância que oportunizasse a imposições de sanções para os desobedientes e contestatários.

Apesar das claras e firmes condenações ao modernismo, e do tão execrado Sodalitium Pianum, o próprio São Pio X excomungou somente dois hereges, os modernistas Alfred Loisy e George Tyrrell.

De volta aos anos 60: até Elvis Presley avacalhou a Missa Tradicional.

Já Pio XII escreveu uma Encíclica excepcional, a Humani generis, em que condena da Nouvelle Théologie, mas sem criar nenhum dispositivo para a punição dos seus autores. Resultado: os teólogos heterodoxos foram inibidos durante um tempo, mas depois vieram com toda a força durante e depois do Concílio Vaticano II, invertendo completamente a situação.

João Paulo II foi ainda pior. Mandou a Congregação para a Doutrina da Fé promulgar um documento contra a Teologia da Libertação, a Instrução Libertatis nuntius, mas, diante do protesto e das ameaças de cisma oriundos do Brasil, acabou por retroceder e mandar escrever a Instrução Libertatis conscientiae, em que afirma a possibilidade de existência de uma ortodoxa teologia da libertação, algo mais ou menos tão possível quanto um triângulo quadrado.

Na época em que o livro de Leonardo Boff, Igreja: carisma e poder, foi censurado, ele mesmo recebeu apenas o silêncio obsequioso de um ano, coisa mais ou menos equivalente a um pito, mas que foi suficiente para deixar toda a esquerda possessa de ódio, a ponto de mobilizar centros de defesa dos direitos humanos contra o Papa.

Em Traditionis custodes, Francisco faz exatamente o contrário. Após dizer coisas inconsistentes com a obstinada intenção de tornar impossível não apenas a celebração da Missa Tradicional, mas até a vida daquelas instituições erigidas pela Igreja para conservá-la, ele determina as instituições que exercerão o papel policial de perseguição e penalização dos desobedientes, com a mesma intolerância com que a esquerda sempre atuou contra os seus opositores.

No art. 7, ele escreve que “a Congregação para o Culto divino e a Disciplina dos Sacramentos e a Congregação para os Institutos de Vida Consagrada e as Sociedades de Vida Apostólica, para as matérias da sua competência, exercerão a autoridade da Santa Sé, vigiando a respeito da observância destas disposições”.

A novidade deste artigo não está no fato de que as Congregações exerçam autoridade em nome da Santa Sé, pois isso é o que constitui a essência de um dicastério — do grego, dikastes, juiz, pois julgam em nome do Romano Pontífice — e nem que o façam nas matérias em que são competentes.

As novidades deste artigo são duas. A primeira é que, extinta completamente a Comissão Ecclesia Dei, o rito tradicional passa a ser de competência da Congregação para o Culto Divino, do qual o prefeito recém nomeado é histórico inimigo, e, como dissemos ontem, os Institutos tradicionais passam a depender da Congregação para os religiosos, cujo prefeito é alérgico a qualquer coisa que relembre a Tradição.

A segunda novidade é que essas Congregações devem exercer vigilância para que o Motu Proprio seja devidamente observado. Em outras palavras, Francisco está dizendo que isso aqui não ficará apenas no papel: haverá censura, haverá perseguição, haverá silenciamento, haverá supressão, haverá sanção canônica, haverá desaparecimento. Em outras palavras, estamos já sob o regime de uma ditadura tão férrea quanto a da União Soviética ou da China. Os organismos da Igreja estão com as armas direcionadas para a nossa cabeça. Os tradicionalistas estão sob o alvo dos modernistas. Agora é a hora do ataque.

Eles não têm pressa. Não se trata de uma questão que precise ser resolvida de modo imediato. O aparato institucional já foi criado e, agora, basta ir calmamente aplicando as meditas de intervenção, na expectativa de que os mais covardes desistam de antemão da resistência.

Do ponto de vista da liturgia, a Congregação para o Culto Divino pode facilmente emitir decretos, por exemplo, autorizando a Comunhão na mão nas Missas Tridentinas ou alterando o calendário litúrgico para que se adapte ao novo; se o próprio Francisco já tentou enfiar o lecionário novo no missal antigo, o que lhes impede de mudar rubricas e impor novas orações? Não é de se descartar que, dentro de pouco tempo, haja padres celebrando a Missa tradicional com túnica morcegão e estola de crochê, que se introduzam cânticos carismáticos no lugar do graduale e do kyriale e que se imponha ministros leigos da comunhão e até leitores e leitoras. É para isso que o rito tradicional enquanto tal mudou de competência. A hora é de anarquizar.

Em todo caso, a vigilância é o que se quer impor, mais do que qualquer mudança imediata. Quer-se introduzir o medo, a mentalidade de controle. Não existe tolerância por parte de modernistas e aos conservadores é necessário ter ciência disso! Trata-se da imposição pura e simples. Aí não há diálogo, sinodalidade, comunhão, pluralidade, igualdade; há somente supremacia e destruição! É disso que se trata. Da parte do bom clero católico, resta apenas a resistência sóbria e corajosa, pois “o vosso adversário, o diabo, vos rodeia como um leão a rugir – tamquam leo rugiens –, procurando a quem tragar” (1Pd 5,8).

Por FratresInUnum.com, 28 de julho de 2021 – É impossível suprimir da memória uma experiência maravilhosa. Não há como desfazer-se de algo bom que se viveu nem como desviver o melhor que tenha acontecido. É assim que boa parte do clero experimentou a redescoberta da Missa tradicional.

Sonegaram-lhes o latim, a batina, a tradição; não lhes informaram sobre nada, foram eles vítimas dos laboratórios mais esdrúxulos jamais excogitados sequer pelo Dr. Pavlov, tornou-se-lhes inacessível o caminho para o tesouro do catolicismo. E, ainda mais, encheram-lhes a cabeça com lixo revolucionário, teologia da libertação, missas inculturadas, músicas engajadas, pastorais ativistas… Isolaram-se-lhes numa ilha em que as notícias sobre a Missa antiga chegavam-lhes apenas por resquícios mínimos, praticamente pela poeira do tempo.

De repente, reeditam-se missais, divulgam-se vídeos explicativos, fazem-se cursos de latim, disponibiliza-se o acesso à liturgia de sempre… Os padres recomeçam a viver, encontram na liturgia antiga o perfeito encaixe para a doutrina imperecível. Começa o tempo Summorum Pontificum! Florescem comunidades tradicionais por todos os lados e os padres encontram na Missa de Sempre a perfeita reverberação para o seu sacerdócio.

Agora, não basta Francisco proibir os novos padres de celebrarem a missa antiga, ele também tenta limitar a faculdade dos próprios padres que já a celebravam de a continuarem celebrando. Ele diz o art. 5: “os presbíteros que já celebram segundo o Missale Romanum de 1962, (sic!) pedirão ao Bispo diocesano a autorização para continuar a valer-se da faculdade”.

Em termos jurídicos, esta simples linha de Francisco contém absurdidades quase inacessíveis ao leitor comum: no mesmo tempo em que ele implicitamente reconhece que os padres tenham a faculdade de celebrar segundo o usus antiquor, ele condiciona esta faculdade a que eles peçam a autorização do bispo para valerem-se dela. Ele faz mais um jogo de palavras unicamente porque não pode negar que os padres têm já esta faculdade e que esta não lhes pode ser retirada sem uma justa razão ou por uma pena eclesiástica.

Dizendo-o de outro modo: os padres têm a faculdade mas, para usar a faculdade que eles já têm, precisam pedir para que o bispo lhas permita usar. Portanto, a faculdade não é concedida pelo bispo, porque os padres já a têm na mesma extensão em que podem celebrar a Missa, mas seria o bispo que lhes autorizaria a usar, embora eles já a possuam.

Com este malabarismo verbal, Francisco consegue apenas criar algumas impressões: a de que os padres estão proibidos de usar a faculdade sem a autorização do bispo; a de que o bispo outorga a faculdade, sem a qual os padres não poderiam celebrar, e, portanto, que o poder do bispo aumenta; e, especialmente, que nem privadamente o padre poderia fazer uso da faculdade que ele já tem sem antes solicitar a autorização do seu bispo.

Embora Bergoglio derrogue todas as disposições em contrário, como é de praxe se fazer num Motu Proprio, é um princípio legal que um privilégio ou faculdade só possam ser revogados de maneira explícita, além do fato de que, dada a natureza da Missa Tradicional (restaurada por S. Pio V, por ele fixada e nunca ab-rogada) e da relação da Missa com o sacerdócio, há aí qualquer coisa de irrevogável. Vale lembrar que o indulto de 1984 previa aquilo que Paulo VI também já reconhecia em seu tempo, isto é, que os sacerdotes têm o direito de privadamente celebrarem a Missa com um Missal nunca ab-rogado e que, ademais, podem admitir alguma assistência, visto que o mais adequado é que não celebrem de modo totalmente solitário, se possível.

É verdade que há alguns bispos conservadores que já se apressaram a exigir, inclusive, que os padres lhes peçam licença por escrito para celebrarem segundo a forma extraordinária, ao invés de simplesmente dizerem que, em sua diocese, eles estão simplesmente autorizados a fazê-lo, segundo a norma do direito. Isso, em rigor, nem precisa ser de modo escrito, valeria, para tanto, uma simples declaração verbal, caso não existisse tanto zelo em mostrar subserviência a Bergoglio.

Entretanto, fato é que os padres não estão minimamente vinculados a um pedido do bispo para celebrarem privadamente de acordo com o Missal de São Pio V. Motivos jurídicos para isto não faltam e o art. 5 do Motu Proprio de Francisco não passa de um truque de palavras que, ao fim e ao cabo, nada significam.

Fato é que os padres não vão parar de celebrar o rito tradicional. Os documentos anteriores estão muito bem calçados juridicamente e não é uma norma artificial que os vai anular. Há razões objetivas para que mantenham a sua plena vigência e, mais cedo ou mais tarde, a nova norma será completamente impugnada. É incontestável, porém, que, como tais, as palavras de Francisco são tão imprecisas que não vinculam a ninguém!

Bergoglio entende tanto de leis quanto de teologia tomista; isto é, nada. Ele não sabe que não existe como coibir um costume com papel e caneta. Não se trata apenas de uma disposição legal, trata-se de um poder real, poder que a Missa tradicional tem diretamente sobre a vontade dos que a celebram e ele, como papa, não possui, pois ele não pode forçar materialmente ninguém, nem sequer debaixo do seu teto.

O fascínio exercido pela liturgia católica sobre os sacerdotes não é apenas estético, é realmente sacramental: ou seja, a Missa de Sempre explica para o próprio sacerdote em que consiste o seu sacerdócio, pois “sacerdos pro Hostia”, o sacerdote existe para o sacrifício, para imolar a vítima. Não há como simplesmente deixar de fazê-lo. Os inovadores perderam! Esta é a verdade! Já não é mais possível esconder a lâmpada debaixo do alqueire.

Os padres antigos deixaram a Missa tradicional por pura obediência. Eles foram educados a serem dóceis aos seus superiores e acataram todas as disposições do Concílio, ainda que sofrendo (foram milhares que simplesmente largaram a batina). O movimento contrário, porém, é de outra natureza: os padres que trocaram a Missa nova pela Missa tradicional o fizeram não por uma motivação extrínseca, mas intrínseca, convencidos pela própria inteligência e pela própria vontade. E este caminho não tem volta. Nosso Senhor mesmo disse no Evangelho que “ninguém que bebeu do vinho velho quer já do novo, porque diz: ‘O vinho velho é melhor’ – ‘vetus melius est’” (Lc 5,39).

Continuamos nossas análises ao motu proprio Traditionis Custodes.

Por FratresInUnum.com, 27 de julho de 2021 – A este ponto da leitura de “Traditionis Custodes”, o leitor terá percebido a total incoerência das palavras de Francisco. Se, de um lado, ele aclama os bispos como única autoridade para a permissão da celebração segundo o Usus Antiquor em suas dioceses, de outro, amarra-lhes as mãos com exigências impossíveis de serem cumpridas, além de descabidas e abusivas.

Uma primeira peregrinação reuniu mais de 600 jovens ligados à Missa Tridentina ocorreu na Espanha poucos dias após o documento, solenemente ignorado, do Papa Francisco.

O apogeu deste autoritarismo está no art. 4 do Motu Proprio: “os presbíteros ordenados depois da publicação do presente Motu Proprio, que pretendem celebrar com o Missale Romanum de 1962, devem apresentar uma requisição formal ao bispo diocesano, o qual, antes de conceder a autorização, consultará a Sé Apostólica”.

O jogo de palavras chega a ser alucinante. Ele diz que os bispos devem “consultar a Sé Apostólica” antes de “conceder a autorização”. Por que, se ele disse anteriormente que os bispos são a única autoridade a permitir que o Missal de João XXIII seja usado em suas Dioceses? Mais uma vez, um artigo anula o outro.

Contudo, esta contradição mostra a intenção que ele tem de que o Vaticano exerça uma fiscalização sobre as Dioceses e sobre os padres que celebram segundo a outrora “forma extraordinária”, de modo a ter o controle total sobre quem celebra, onde celebra, quando celebra, a fim de impedir a “proliferação” do catolicismo tradicional.

Nem as piores máfias, os mais controladores ditadores, as mais execráveis sociedades secretas exerceram tal poder policial. Bergoglio não tem pudor quando o assunto é reafirmar o seu despotismo. Ele não se importa nem em maquiá-lo sob aparências de liberdade. Ele impõe a mordaça e ainda se orgulha disso.

Entretanto, essa posição ditatorial demonstra muito bem que, no fundo, a apelação para tal autoridade controladora é sinal de que os progressistas sabem que estão perdendo. Eles são vítimas da dialética que eles tantos defendem: o rito novo é coisa de padre velho e os padres novos preferem a missa antiga. É simples assim!

Para a surpresa de ninguém, a liturgia reformada é um repelente de qualquer um que queira algo solene e sério. O espetáculo de grosserias e cafonices, de abusos e de invencionismos é tão constrangedor quanto uma vovó de minissaia. E o fingimento de que a reforma litúrgica funcionou, de que estamos numa primavera eclesial, de que é tudo lindo e maravilhoso depois do Vaticano II já não engana mais ninguém. Os jovens não querem fazer parte desta impostura, eles têm saudades daquilo que eles nunca viram.

Em certo sentido, a proibição de Francisco fará com que a liturgia antiga seja ainda muito mais atrativa. Os padres que se ordenarem já sabem do que se trata: as múmias conciliares tentaram sepultar milênios de tradição e, agora, para o seu completo desespero, tudo voltou, aquilo que parecia ter morrido ressuscitou dos mortos. E eles não estavam preparados para isso, assim como os sumos sacerdotes dos judeus não estavam.

Ressuscitou. Não dá pra matar a liturgia tradicional rediviva. Não há decreto que a controle. A proibição apenas aumentará o heroísmo e o desejo de voltar à “paz litúrgica”.

A própria proibição de que os neo-sacerdotes celebrem a Missa Tradicional mostra que a missa nova não tem futuro e que a tentativa de garantir-lhe uma sobrevida mediante a imposição é somente um paliativo num processo em si mesmo irreversível. A medida de Francisco é, em si mesma, uma confissão de morte e decrepitude.

Mas a situação para eles é ainda pior, pois, mesmo controlado todos os seminários, todas as faculdades de teologia, todas as conferências de congregações religiosas, todas as conferências episcopais, todos os organismos da Igreja e até o papado, mesmo assim, os jovens preferem a missa tradicional do que garantir uma carreira bajulando-os. De onde vem isso? Os seminaristas, de fato, não são formados segundo a mentalidade antiga. O natural, seria que preferissem a missa nova…

Isso vem, portanto, da graça divina. E não adianta tentar proibir Deus. É isso que Bergoglio não entende. Ele não tem a sabedoria de Gamaliel, que disse ao Sinédrio: “eu vos aconselho: não vos metais com estes homens. Deixai-os! Se o seu projeto ou a sua obra provém de homens, por si mesma se destruirá; mas, se provier de Deus, não podereis desfazê-la – non poteritis dissolvere. Vós vos arriscaríeis a entrar em luta contra o próprio Deus” (At 5,38-39).

Francisco prefere pagar pra ver, mas não vai adiantar. Ninguém entra para um seminário e se priva dos regalos da vida para se entregar a um teatro; os jovens querem ser católicos de verdade. Assim como uma massa cresce mais quando é bem sovada, os golpes deferidos contra a Missa Tradicional só a farão crescer, inclusive entre os padres novos, ainda que de maneira escondida, ainda que na clandestinidade. Se a geração anterior nunca tinha visto uma missa tradicional e conseguiu resgatá-la, quanto mais agora… Ninguém detém o braço de Deus!

Um mau decreto do Papa Francisco

Por Dom Rob Mutsaerts, bispo auxiliar de ‘s-Hertogenbosch, Holanda, 22 de julho de 2021

Tradução de FratresInUnum.com por meio de versão inglesa de Rorate-Caeli

O Papa Francisco promove a sinodalidade: todos devem ser capazes de falar, todos devem ser ouvidos. Esse dificilmente foi o caso com seu motu proprio Traditionis Custodes recentemente publicado, um ukase [edito imperial] que deve encerrar imediatamente a missa tradicional em latim. Ao fazê-lo, Francisco coloca uma grande tarja em Summorum Pontificum, o motu proprio do Papa Bento XVI que deu amplo alcance à missa antiga.

O fato de Francisco usar aqui a palavra de poder sem nenhuma consulta indica que ele está perdendo autoridade. Isso já ficou evidente antes, quando a Conferência dos Bispos Alemães não tomou conhecimento do conselho do Papa sobre o processo de sinodalidade. O mesmo ocorreu nos Estados Unidos, quando o Papa Francisco pediu à Conferência Episcopal que não preparasse um documento sobre a dignidade da Comunhão. O Papa deve ter pensado, agora que estamos falando sobre a missa tradicional, que seria melhor [neste caso] não dar mais conselhos, mas sim uma ordem de execução!

A linguagem usada se parece muito com uma declaração de guerra. Todos os papas desde Paulo VI sempre deixaram aberturas para a missa antiga. Se alguma mudança foi feita [naquela abertura], foram pequenas revisões – veja, por exemplo, os indultos de 1984 e 1989. João Paulo II acreditava firmemente que os bispos deveriam ser generosos em permitir a Missa Tridentina. Bento XVI abriu as portas com Summorum Pontificum: “O que no passado era sagrado continua sagrado agora”. Francisco bate a porta com força através dos Traditionis Custodes. Parece uma traição e é um tapa na cara de seus antecessores.

A propósito, a Igreja nunca aboliu as liturgias. Nem mesmo Trento [o fez]. Francisco rompe totalmente com essa tradição. O motu proprio contém, de forma breve e firme, algumas proposições e ordens. As coisas são explicadas com mais detalhes por meio de uma carta mais longa que o acompanha. Esta declaração contém alguns erros factuais. Uma delas é a afirmação de que o que Paulo VI fez depois do Vaticano II é o mesmo que Pio V fez depois de Trento. Isso está completamente longe da verdade. Lembre-se de que antes daquela época [de Trento] havia vários manuscritos  em circulação e liturgias locais surgiram aqui e ali. A situação era uma bagunça.

Trento queria restaurar as liturgias, remover imprecisões e garantir a ortodoxia. Trento não estava preocupado em reescrever a liturgia, nem com novos acréscimos, novas orações eucarísticas, um novo lecionário ou um novo calendário. O objetivo era garantir a continuidade orgânica ininterrupta. O missal de 1570 remonta ao missal de 1474 e assim sucessivamente ao século IV. Houve continuidade a partir do século IV. Após o século XV, existem mais quatro séculos de continuidade. Vez ou outra ocorriam no máximo algumas pequenas alterações – um acréscimo de uma festa, comemoração ou rubrica.

No documento conciliar Sacrosanctum Concilium, o Vaticano II pediu por reforma litúrgica. Considerando todos os pontos, foi um documento conservador. O latim foi mantido, o canto gregoriano manteve seu legítimo lugar na liturgia. No entanto, os desenvolvimentos que se seguiram após o Vaticano II estão muito distantes dos documentos do concílio. O infame “espírito do concílio” não pode ser encontrado nos próprios textos conciliares. Apenas 17% das orações do antigo missal de Trento podem ser encontradas [intactas] no novo missal de Paulo VI. Mal se pode falar de continuidade, de um desenvolvimento orgânico. Bento XVI reconheceu isso e por isso deu amplo espaço à Missa antiga. Chegou a dizer que ninguém precisava de sua permissão (“o que era sagrado então ainda é sagrado agora”).

O Papa Francisco pretende agora que seu motu proprio faça parte do desenvolvimento orgânico da Igreja, o que contradiz totalmente a realidade. Ao tornar a missa em latim praticamente impossível, ele finalmente rompe com a antiga tradição litúrgica da Igreja Católica Romana. A liturgia não é um brinquedo dos papas; é a herança da Igreja. A Missa antiga não é sobre nostalgia ou gosto. O Papa deve ser o guardião da Tradição; o Papa é um jardineiro, não um fabricante. O direito canônico não é apenas uma questão de direito positivo; existe também a lei natural e a lei divina e, além disso, existe algo chamado Tradição que não pode ser simplesmente deixado de lado.

O que o Papa Francisco está fazendo aqui não tem nada a ver com evangelização e muito menos a ver com misericórdia. Tem a ver mais com ideologia.

Vá a qualquer paróquia onde a Missa antiga seja celebrada. O que você encontra aí? Pessoas que querem apenas ser católicas. Geralmente, essas pessoas não se envolvem em disputas teológicas, nem são contra o Vaticano II (embora sejam contra a maneira como ele foi implementado). Eles amam a missa em latim por sua sacralidade, sua transcendência, a salvação das almas que é central, a dignidade da liturgia. Você encontra famílias numerosas; as pessoas se sentem bem-vindas. Ela só é celebrada em poucos lugares. Por que o Papa quer negar isso às pessoas? Volto ao que disse antes: é ideologia. Ou é o Vaticano II – incluindo sua implementação, com todas as suas aberrações – ou nada! O número relativamente pequeno de fiéis (um número crescente, aliás, à medida em que o Novus Ordo está entrando em colapso) que se sentem em casa com a missa tradicional deve e será erradicado. Isso é ideologia e maldade.

Se realmente se quer evangelizar, ser verdadeiramente misericordioso, apoiar as famílias católicas, então é necessário garantir honra à Missa Tridentina. A partir da data do motu proprio, a Missa antiga não pode ser celebrada nas igrejas paroquiais (onde então?); é necessária permissão explícita de seu bispo, que a pode permitir apenas em certos dias; para aqueles que serão ordenados no futuro e desejam celebrar a Missa antiga, o bispo deve pedir orientação de Roma. Quão ditatorial, quão impastoral, quão impiedoso se deseja ser!

Francisco, no artigo 1 de seu motu proprio, chama o Novus Ordo (a presente missa) de “a expressão única da Lex Orandi do Rito Romano”. Ele, portanto, não mais distingue entre a forma ordinária (Paulo VI) e a forma extraordinária (Missa tridentina). Sempre foi dito que ambas são expressões da Lex Orandi, não apenas do Novus Ordo. Novamente, a Missa antiga nunca foi abolida! Nunca ouvi de Bergoglio sobre os muitos abusos litúrgicos que existem aqui e ali em inúmeras paróquias. Nas paróquias, tudo é possível – exceto a Missa Tridentina. Todas as armas são lançadas na guerra para erradicar a Missa Antiga.

Por quê? Pelo amor de Deus, por quê? Qual é a obsessão de Francisco de querer erradicar* aquele pequeno grupo de tradicionalistas? O Papa deve ser o guardião da Tradição, não o carcereiro da Tradição. Enquanto Amoris Laetitia se destacou na imprecisão, Traditionis Custodes é uma declaração de guerra perfeitamente clara.

Suspeito que Francisco está atirando no próprio pé com este motu proprio. Para a Fraternidade São Pio X, será uma boa notícia. Eles nunca serão capazes de supor o quanto devem ao Papa Francisco…

[* O bispo aqui usa a palavra alemã carregada ausradieren, que foi usada por Hitler quando ele falava em apagar cidades do mapa: “Wir werden ihre Städte ausradieren.”]

Por FratresInUnum.com, 26 de junho de 2021 – “A mão que balança o berço” é um filme de 1992, que conta a história de uma babá vingativa e psicopata que manipula uma mulher ingênua com a pretensão de roubar a sua família. No começo, Peyton, a babá, aparece como uma cuidadora perfeita, mas, aos poucos, o seu comportamento vai se mostrando estranho e, por fim, demoníaco.

O sucesso do filme se deve ao fato de que ele descreve condutas que vemos com certa frequência na realidade: pessoas maquiavélicas que disfarçam as suas más intenções através de palavras doces e bonitas, travestindo-as com os sentimentos mais cristãos e piedosos, mas que, no fundo, são predatórias, homicidas.

É esta a meiguice do art. 3 §5-6 de “Traditionis custodes”: o bispo, nas dioceses nas quais até agora existe a presença de um ou mais grupos que celebram segundo o Missal antecedente à reforma de 1970: proceda, nas paróquias pessoais canonicamente erigidas em benefício desses fieis, a uma côngrua verificação em ordem à efetiva utilidade para o crescimento espiritual, e avalie se deve mantê-las ou não; terá cuidado de não autorizar a constituição de novos grupos”. 

Ou seja, de um lado, mostra gentilmente a preocupação com o benefício dos fieis tradicionais e, de outro, chega já com a sentença de morte e de não reprodução: acabe-se com as paróquias pessoais e tome-se cuidado para que elas não se multipliquem, para que não haja novos grupos como esses.

Bergoglio quer aplicar aos fieis tradicionalistas uma espécie de eutanásia eclesial. Não basta confiná-los num gueto excêntrico, marginalizá-los como fora da “lex orandi” (ação de todo absurda), violentar o Usus Antiquor para adaptá-lo ao rito moderno, violentar os próprios fieis católicos para que se adequem à nova pastoral ativista e estéril, em suma, infernizá-los para que sejam tudo, menos tradicionais; é necessário também suprimir as suas paróquias e proibir qualquer reprodução. É preciso matá-los.

Isto é violento. Muito violento. Contudo, é mais violento quando acrescido pela violência psicológica de uma gentileza fingida. É macabro! É como alguém lhe enfiar um punhal com um olhar doce e um sorriso meigo: “é tudo para o seu benefício e para o seu crescimento espiritual”.

Como pode existir benefício com a completa supressão? Como pode haver crescimento com a proibição de crescer, de expandir-se, de multiplicar-se?

O texto do Motu Proprio é não apenas contraditório, pois propõe chegar a uma finalidade por meios inidôneos para tanto, mas também é cruel, desumano, maligno, incompatível com a caridade, assim como a eutanásia não pode ser adequada ao amor ao próximo, pois é a sua extinção, o seu completo cancelamento. Bergoglio o sabe e o faz de propósito. A maquinação por detrás dessas formulações textuais o deixa claro e não há como dissuadir-se disso.

Acontece que o desejo de eliminar completamente a oposição é típico dos revolucionários. Como eles se sentem investidos de um messianismo absoluto (não é por nada, mas ele escolheu como nome papal “Francisco”, São Francisco de Assis, “o último depois do único”) e portadores da nova era paradisíaca, sentem-se inteiramente justificados para querer a morte de todos os que pensam diferentemente deles, especialmente dos que são um impedimento para que se alcance aquele maravilhoso futuro de que se autodeclaram representantes. Em nome do paraíso de amanhã, que nunca chegará, não encontram inconvenientes em criar o inferno hoje. É assim que procederam todos os socialistas: mataram os seus opositores e, quando não o puderam fazer fisicamente, fizeram-no jurídica ou moralmente, pelo assassinato das suas reputações e pela impossibilitação de que eles tivessem em suas mãos algum meio de ação.

A eutanásia se apresenta como a mais humana das mortes, a mais gentil, a mais doce e até a mais caridosa. É matar por amor, para acabar com um sofrimento. Hitler também dizia que “devemos ser cruéis com a consciência limpa e destruir de maneira técnico-científica”. Aqui, de maneira canônica, com as luvas do direito para não sujar as mãos de sangue.

Por detrás da gentileza de uma babá, esconde-se a malignidade de uma assassina inescrupulosa; sob a máscara do bem e do cuidado, a sentença de morte, o “requiescat in pace” de quem quer desfazer-se o quanto antes do rival para apoderar-se mais rapidamente de toda a casa e simpaticamente dominar os seus moradores. 

Por FratresInUnum.com, 25 de julho de 2021 – Quanto mais avança a leitura do Motu Proprio de Francisco, mais fica clara a completa inconsistência intrínseca do texto e também a ideia de que é simplesmente impossível obedecê-lo, dada a incoerência interna e o absurdo de suas requisições.

No art. 3 § 4 da versão italiana, que presume-se ser a oficial, dada ter sido a primeira divulgada, ele diz que “o bispo, nas dioceses nas quais até agora existe a presença de um ou mais grupos que celebram segundo o Missal antecedente à reforma de 1970: nomeie, (sic!) um sacerdote que, como delegado do bispo, seja encarregado das celebrações e da cura pastoral de tais grupos de fieis. O sacerdote seja idôneo para tal encargo, seja competente em ordem à utilização do Missale Romanum antecedente à reforma de 1970, tenha um conhecimento da língua latina tal que lhe consinta de compreender plenamente as rubricas e os textos litúrgicos, seja animado por uma viva caridade pastoral, e por um senso de comunhão eclesial. É de fato necessário que o sacerdote encarregado tenha no coração não apenas a digna celebração da liturgia, mas a cura pastoral e espiritual dos fieis”.

A primeira coisa que chama a atenção no texto de Francisco é a insistência em que, para celebrar a Missa tradicional, o sacerdote tenha um conhecimento aprofundado da língua latina… Se o mesmo princípio fosse aplicado para o vernáculo, teríamos que abolir a celebração da Missa oficialmente em quase toda a face da terra, a começar pelo… Papa.

O próprio texto em que ele diz isso contém um erro gramatical primário: ele diz “nomeie”, ou seja, usa um verbo que requer um objeto e, na sequência, coloca uma vírgula, separando sujeito e objeto: “nome, um sacerdote que etc”. Ora, se nem ele sabe escrever em vernáculo, como pode exigir que os outros saibam a gramática latina?

O número de padres que, em suas homilias, são incapazes de fazer uma concordância verbal ou nominal, que não conseguem concluir uma frase com lógica e que cometem os mais grotescos erros de pura e simples regência frasal só não excede ao quase infinito número dos erros filosóficos e teológicos que se multiplicam numa velocidade inversamente proporcional com a das suas inteligências. 

Mas o pior é o cinismo de requerer do sacerdote que celebra a Missa tradicional que o mesmo tenha cura pastoral e espiritual dos fieis, enquanto ele mesmo, o Papa, comete um ato de agressão suprema e assimétrica contra estes mesmos fieis, aos quais ele sonega nada mais, nada menos que a simples celebração da Santa Missa e dos sacramentos na forma extraordinária. 

É evidente que ele entende por “cura pastoral” a perturbação que um padre modernista deve causar no juízo de um fiel tradicional para demovê-lo de sua adesão a Deus e à “lex credendi” que, em sua mente invertida, é oposta ao Concílio Vaticano II. Então, estes católicos que querem rezar o seu terço, confessar contritamente, comungar com devoção, deverão render-se ao ativismo de assembleias diocesanas, reuniões de pastorais, calendários paroquiais, planos de missionariedade e diocesaneidade, comunidades eclesiais de base, conscientização de rua, enfim, tudo, menos aquilo que qualquer católico quer: adorar a Deus, salvar a sua alma e fazer apostolado, muito apostolado. É isso que Francisco entende por “comunhão eclesial”.

Em outras palavras, para ser católico tradicional, a ovelha vai ter que se adaptar a todas as chatices inúteis inventadas por freiras desocupadas e por padres inquietos, com a desculpa de que “precisa caminhar junto com as pastorallll”. Se brincar, vai ter até crachá e jaleco desbotado, pastoral da acolhida e equipe de liturgia na Missa de Sempre. E é claro: a viola, sempre a viola!

O problema é que este espírito horizontalista da pastoral pós-Conciliar é exatamente oposto ao espírito da pastoral de todos os tempos da Igreja, que sempre esteve preocupada com a celebração dos sacramentos, o ensino da doutrina, dos mandamentos da lei de Deus e da oração, em suma, com a salvação das almas. E é disso que se trata, restringir a Missa de sempre e circunscrevê-la aos limites do ativismo estéril da criatividade dos pastoralistas de plantão.

Se no § 3 Francisco exigiu o vernáculo e no § 4 exigiu o latim, foi unicamente para impor o único idioma: o eclesialês autorreferencial da Igreja pós-Conciliar, este idioma maluco que só entende quem está doutrinado segundo a militância da teologia da libertação.

Por FratresInUncum.com, 24 de julho de 2021 – As Sagradas Escrituras nos contam que os homens, em seu intento de construírem uma torre que tocasse o cimo do céu, foram confundidos por Deus com a multiplicidade das línguas. Desde então, não nos foi possível mais construir uma “cidade comum”. 

Em Pentecostes, este fenômeno inverteu-se. O Espírito Santo deu aos Apóstolos o dom de serem compreendidos por todos em sua própria “língua materna”. Desde então, quanto mais os homens se uniram pela unanimidade da mesma fé, tanto mais tiveram a necessidade de construírem uma linguagem comum que lhes ajudasse a se comunicarem de maneira precisa e direta.

Não foi sem razão que a Divina Providência permitiu que primeiramente o grego se difundisse no mundo pelo império de Alexandre Magno e que, depois, viessem os romanos e abrissem estradas por todos os lados, construindo a base que futuramente seria utilizada pelos Apóstolos como a rede pela qual eles fariam a evangelização dos povos. Também não foi sem razão que Deus quis que o Império Romano caísse e fosse substituído pelo esplendor da Sede Apostólica, que gerou e deu à luz à civilização ocidental.

“Lingua materna”, o latim sempre foi tido como língua da Igreja, idioma pelo qual os filhos dispersos desta Mãe fecunda se comunicariam, filosofariam, teologariam e, sobretudo, apresentariam a Deus o sacrifício eucarístico. Em qualquer lugar do mundo, portanto, um católico poderia sentar-se ao lado de outro católico para entender a Santa Liturgia. A língua latina não era um empecilho; pelo contrário, era o sinal da unidade de toda a Igreja, por todo o mundo.

A isto – faça-se justiça – nem o Concílio Vaticano II ousou-se opor. Os papas que o sucederam, apesar de terem consentido com a invasão bárbara das línguas vernáculas, jamais tiveram a coragem de defendê-la como um princípio, coisa que acaba de fazer Francisco em seu “Traditionis Custodes” – o nome sarcástico do documento é ainda mais sublinhado diante dessas nuances revolucionárias.

Pois bem, aquilo que o homem entende como um progresso é, de fato, um castigo: a civilização cristã perdeu unidade, diluiu-se na multiplicidade das línguas e já não é mais capaz de entender-se, sequer em sua liturgia.

Agora, Francisco quis impor tal descalabro em seu Motu Proprio. No art. 3 § 3 ele diz: “o bispo, nas dioceses nas quais até agora existe a presença de um ou mais grupos que celebram segundo o Missal antecedente à reforma de 1970: estabeleça no lugar indicado os dias em que são permitidas as celebrações eucarísticas com o uso do Missal Romano promulgado por São João XXIII em 1962. Nestas celebrações, as leituras sejam proclamadas em língua vernácula, usando as traduções da Sagrada Escritura para o uso litúrgico, aprovadas pelas respectivas Conferências episcopais”.

A exigência de Francisco de que as leituras sejam feitas em língua vernácula é extremamente abusa, inclusive pelo fato de que nem no Novus Ordo é obrigatório que se utilizem as traduções para as leituras: “No caso de que a proclamação se faça em língua latina, atenha-se à modulação indicada no Ordo cantus Missae” (Missal Romano, Introdução geral ao Lecionário, n. 14). Ademais, se diz também que “a proclamação da palavra de Deus na assembleia litúrgica deve sempre ser feita a partir dos textos latinos preparados pela Santa Sé ou das versões para o uso litúrgico aprovadas pelas Conferências Episcopais, em conformidade com as normas vigentes” (n. 111).

Portanto, a aversão que Bergoglio manifesta ter da língua latina não tem nenhum respaldo legal, nem no Concílio Vaticano II nem nos textos emitidos pelo Consilium ad exsequendam constitutionem de sacra liturgia (perdoem-nos, vamos traduzir para o vernáculo: Conselho para a execução da Constituição sobre a Sagrada Liturgia).

Contudo, o problema aqui não é meramente linguístico. Em nosso artigo de ontem, contamos o fato pouco conhecido de quando o Card. Bergoglio criou a primeira capelania Summorum Pontificum do mundo. Uma das imposições que ele fez foi a de se usar o lecionário da Missa Nova, que as leituras fossem proclamadas em vernáculo e também fossem feitas por pessoas leigas, tanto homens quanto mulheres.

Portanto, o que ele está querendo dizer aqui é que a Missa Tridentina precisa deixar de ser tridentina, ele não está apenas proibindo o rito tradicional, mas está violentando-o para que se adapte às normas do Novus Ordo, normas, aliás, que nem sequer se exigem pela força das leis litúrgicas nem sequer na Missa Nova (pois existem e podem ser usados os lecionários em latim). Daí a exigência de que se usem os textos das leituras aprovados pelas Conferências Episcopais para o uso na liturgia: não se tratam de simples traduções, mas do lecionário novo imposto para o rito antigo. A coisa é tão esdrúxula que nem a Fraternidade São Pio X entendeu de cara e se perguntou, no texto que publicamos dias atrás, o porquê de não se usar as traduções mais tradicionais, como a de Dom Gaspar Lefebvre.

Este Motu Proprio está tão mal escrito, é tão absurdamente ininteligível, que mesmo coisas desse tipo não podem ser entendidas senão com grande esforço. O texto é apenas um sinal da mente perversa do pontífice reinante, um jesuíta peronista maquiavélico que conspira o tempo todo tentando esconder a sua cara.

Ora, é mais fácil entender o latim de São Pio V que o vernáculo de Bergoglio, pois o primeiro fala com sinceridade e clareza, o segundo escreve de modo sinuoso e traiçoeiro, não pode ser explícito, joga com palavras, é obscuro. O Motu Proprio de Francisco não pode ser obedecido, pois não se pode obedecer uma lei incerta, uma lei que não é lei; a culpa disso é dele. Quem manda escrever tão mal?… Quem mandou faltar nas aulas de gramática? Quem mandou faltar nas aulas de latim?