Prosseguimos nossa série de análises ao motu proprio Traditionis Custodes.

Por FratresInUnum.com, 22 de julho de 2021 – Depois de usar ditatorialmente a sua autoridade pontifícia e de dizer placidamente que os bispos são as únicas autoridades para regular o uso do Missal de 1962 em suas dioceses, Francisco passa a dizer como precisa ser essa regulação, contradizendo-se mais uma vez. É como se tirasse a autoridade dos bispos depois de dá-la.

No art. 3, § 1, ele diz que “o bispo, nas dioceses nas quais até agora existe a presença de um ou mais grupos que celebram segundo o Missal antecedente à reforma de 1970: certifique-se que tais grupos não excluam a validade e a legitimidade da reforma litúrgica, dos ditames do Concílio Vaticano II e do Magistério dos Sumos Pontífices”.

Francisco supõe que, para solicitar a Missa no Vetus Ordo, é necessário não excluir a validade e a legitimidade da “reforma litúrgica” (sic!)… Que linguagem é essa? Estaria ele querendo dizer que não se pode negar a “validade” e a “legitimidade” dos sacramentos celebrados segundo os novos ritos? Fala ele do hipotético Novus Ordo ideal, que até hoje ninguém sabe e ninguém viu? Ou daquilo que é praticado em incontáveis formas, das menos às mais aberrantes, nas paróquias mundo afora?

Por outro lado, uma reforma litúrgica deve ser considerada, em si, incriticável, dogmática? Ora, mas não é justamente o que eles fizeram com a missa tradicional? Criticaram-na, atacaram-na, substituíram-na, apesar de São Pio V, na Bula Quo Primum Tempore, tê-la restaurado e fixado de modo definitivo e inalterável…

Em outras palavras, Francisco proíbe de fazer justamente aquilo que ele mesmo está impondo como única alternativa, autorizando a existência da Missa Tradicional apenas enquanto excepcional expressão de sentimentos, de um apego caprichoso que ele pretende erradicar e impedir o quanto antes.

Do mesmo modo, ele diz que esses grupos não podem excluir a validade e a legitimidade dos ditames do Concílio Vaticano II. Tal é a hipocrisia modernista!

Os mesmos que ignoraram solenemente o Motu Proprio Summorum Pontificum e sonegaram o direito de cidadania dos tradicionalistas no seio da Igreja Católica, agora aclamam o novo Motu Proprio Traditione Custodes e o querem impor em nome da santa obediência.

Com a condição de sempre fazerem a sua própria vontade, os progressistas sempre interpretam o Magistério de modo seletivo, pinçando aquilo que lhes convém para impô-lo de modo autoritário. O mesmo acontece com o Concílio Vaticano II.

A Constituição Sacrosanctum Concilium decretou que o ordinário da Missa fosse reformado apenas para os domingos (n. 49), que o latim fosse conservado como língua litúrgica (n. 36), que o instrumento litúrgico é o órgão de tubos (n. 120), que o canto gregoriano é o canto próprio da liturgia latina (n. 116), que os fiéis aprendessem a responder a missa em latim (n. 54), entre outras determinações. Quais desses ditames têm sido obedecidos por aqueles que celebram a Missa Nova? Se o mesmo critério lhes fosse aplicado, a Missa Nova deveria ser proibida justamente por desobedecer o Concílio, cuja obediência total preceitua Bergoglio para os fiéis da missa tradicional.

Ele afirma ainda que estes grupos não podem excluir a validade e a legitimidade Magistério dos Sumos Pontífices? Ele se refere também a Pio IX, a São Pio X, a Pio XI, a Pio XII e a todos os papas anteriores ao Concílio Vaticano II? Como ele pode exigir obediência cega aos papas enquanto ele mesmo cancela Bento XVI e o seu recentíssimo Motu Proprio sem a mínima vergonha. Pior, enquanto ele mesmo ainda vive? Pode existir alguma exigência mais contraditória do que esta?

Os fiéis tradicionalistas seguem a doutrina da Igreja na total harmonia e coerência da Tradição Católica, sem rupturas. O Motu Proprio de Francisco ostenta orgulhosamente a sua escandalosa hermenêutica de ruptura, afirmando que a “lex orandi” da Igreja mudou e é incompatível com a anterior. A “Paix Liturgique”, a “Paz Litúrgica” estatuída por Summorum Pontificum fundamentava-se justamente no fato de que não pode existir uma ruptura entre aquilo que a Igreja acreditava e aquilo em que ela crê. Bergoglio afirma o contrário disso e pretende ser obedecido.

É muito fácil Francisco impor hoje, irresponsavelmente, sobre toda a Igreja, uma censura tão severa, tomando como lugar de fala a continuidade das autoridades do passado. Afinal de contas, os mortos estão mortos… Mas, e se nós tivéssemos a oportunidade de perguntar aos papas do passado o que eles pensariam de Francisco e da sua pretensão? Será que estes papas celebrariam a Missa nova? E se nós tomássemos as suas teologias, os seus documentos, as suas doutrinas e os deixássemos falar agora? Acaso eles subscreveriam as palavras e ações de Jorge Mário Bergoglio? Não precisamos apelar para Bento XIV ou Gregório XVI… Será que sequer João Paulo II o aprovaria?

Mais uma vez, porém, são as próprias palavras de “Traditionis Custodes” que se contradizem e mostram as incongruências disso que, antes de ser uma lei, precisaria ter lógica; e, justamente para ser obedecido, precisaria ser compreensível.