A história oculta por trás de Traditiones Custodes.

Por Diane Montagna, The Remnant, 3 de outubro de 2021 | Tradução: FratresInUnum.com 

“Nada está oculto que não há de ser manifestado, nem nada secreto que não seja conhecido e não venha à luz” (Lc 8,17).

Às vezes, as coisas não são o que parecem. E às vezes, existem duas “realidades”: uma que é oficialmente dada por aqueles que estão no poder e outra que então descobrimos ser a verdade.

São Pio V, o Papa de Lepanto.

Quando, em 16 de julho de 2021, o Papa Francisco promulgou Traditionis Custodes, restringindo a missa tradicional em latim, ele disse que, de acordo com os resultados de uma recente consulta do Vaticano aos bispos, as normas de seus predecessores, Papa João Paulo II e Papa Bento XVI, tinham sido exploradas por alguns que assistem à missa tradicional em latim para semear a dissidência em relação ao Concílio Vaticano II. 

Na carta apostólica , o Papa Francisco escreve a respeito do questionário aos bispos:

“Seguindo a iniciativa do meu Venerável Predecessor Bento XVI de convidar os bispos a avaliarem a aplicação do Motu Proprio Summorum Pontificum três anos após a sua publicação, a Congregação para a Doutrina da Fé fez uma consulta detalhada aos bispos em 2020. Os resultados foram cuidadosamente considerados à luz da experiência que amadureceu durante esses anos. ”

Ele continua:

“Tendo considerado os desejos expressos pelo episcopado e ouvido o parecer da Congregação para a Doutrina da Fé, desejo agora, com esta Carta Apostólica, avançar cada vez mais na busca constante da comunhão eclesial. Portanto, considerei apropriado estabelecer o seguinte:

O Papa Francisco então passa a delinear as novas restrições à Missa Tradicional em Latim.

Junto com o decreto, o Papa Francisco também emitiu uma carta de acompanhamento, dirigida aos bispos de todo o mundo. Ele a apresentou observando que, como Bento XVI havia feito com Summorum Pontificum em 2007, ele também desejava explicar os “motivos que levaram [sua] decisão” de restringir a Missa em latim tradicional.

O primeiro entre eles, diz ele, são os resultados da pesquisa enviada aos bispos de todo o mundo pela CDF. O Papa Francisco explica:  

“Instruí a Congregação para a Doutrina da Fé a distribuir um questionário aos bispos sobre a implementação do  Motu proprio Summorum Pontificum. As respostas revelam uma situação que me preocupa e entristece e que me convence da necessidade de intervir. Lamentavelmente, o objetivo pastoral dos meus Predecessores, que pretendiam “fazer todo o possível para que todos aqueles que realmente possuíam o desejo de unidade encontrassem a possibilidade de permanecer nesta unidade ou de a redescobrir”, foi muitas vezes desconsiderado. Uma oportunidade oferecida por São João Paulo II e, com ainda maior magnanimidade, por Bento XVI, destinada a resgatar a unidade de um corpo eclesial com sensibilidades litúrgicas diversas, foi aproveitada para alargar as lacunas, reforçar as divergências e suscitar divergências que ferem a Igreja, bloqueiam seu caminho e expõem-na ao perigo de divisão”.

Com base nesses resultados, o Papa Francisco conclui que:

“Em defesa da unidade do Corpo de Cristo, sou obrigado a revogar a faculdade concedida pelos meus Predecessores. O uso distorcido que tem sido feito desta faculdade é contrário às intenções que levaram a conceder a liberdade de celebrar a Missa com o  Missale Romanum  de 1962. ”

Mais adiante, na carta que acompanha, uma outra referência é feita aos resultados do questionário. Papa Francisco diz:

“Respondendo aos seus pedidos, tomo a firme decisão de revogar todas as normas, instruções, permissões e costumes que precedem o presente  Motu proprio, e declaro que os livros litúrgicos promulgados pelos santos Pontífices Paulo VI e João Paulo II, em conformidade com os decretos do Concílio Vaticano II, constituem a expressão única [ unica ] da  lex orandi  do Rito Romano”.

Segundo o Papa Francisco, então, a consulta aos bispos desempenhou um papel fundamental em sua decisão de restringir severamente a Missa tradicional. Como ele mesmo disse, os resultados o “preocuparam e entristeceram” tanto que o “persuadiram” a “intervir. ” E ordenou que o decreto entrasse em vigor imediatamente.

Após a promulgação de Traditionis Custodes, considerável especulação girava em torno da pesquisa, mas o Vaticano não publicou seus resultados.

Um superior da CDF se manifesta

Quatro dias depois, em 20 de julho de 2021, uma entrevista ao Catholic News Service apareceu no National Catholic Reporter e na America Magazine , na qual o superior da CDF, o arcebispo Augustine Di Noia, que atua como secretário adjunto na Congregação para a Doutrina da Fé, expressou seu apoio à narrativa oficial apresentada pelo Papa Francisco. Di Noia insistiu que a carta que acompanhava o Papa “destemidamente acerta o prego na cabeça: o movimento tradicional da missa latina sequestrou as iniciativas de São João Paulo II e de Bento XVI para seus próprios fins”.

Surgem perguntas

Mas Traditionis Custodes reflete verdadeiramente a situação real? Foi justo o questionário aos bispos de todo o mundo, no qual o Papa Francisco disse ter baseado sua decisão? Seria essa consulta considerada justa se parte do conteúdo de Traditionis Custodes já tivesse sido sugerido durante uma reunião plenária da CDF, no final de janeiro de 2020, que deu lugar a uma consulta que se destinava a justificar as decisões tomadas em Traditionis Custodes? Poderia ser chamada de justa se descobrisse que havia um segundo relatório paralelo criado dentro da Congregação para a Doutrina da Fé, que foi concluído antes de todas as respostas dos bispos terem sido recebidas pela CDF? E poderia ser considerado justo se Traditinis Custodes não representasse com precisão o relatório principal e detalhado preparado para o Papa Francisco pela quarta seção da CDF, ou seja, a antiga Ecclesia Dei? Muitas pessoas, de fato, sabiam que este relatório estava sendo preparado.

Vamos examinar o que agora veio à luz sobre cada uma dessas três questões.

A Sessão Plenária de 2020

À nossa primeira pergunta: faria sentido pensar que Traditionis Custodes foi apenas o resultado da consulta aos bispos de todo o mundo, quando agora sabemos que no final de janeiro de 2020 teve lugar uma sessão plenária da Congregação para a Doutrina da Fé , onde três cardeais já lançavam as bases para o Motu Proprio de 16 de julho de 2021?

Na tarde do dia 29 de janeiro de 2020, uma sessão plenária foi realizada para discutir a quarta seção da Congregação para a Doutrina da Fé, o que antes era conhecido como Comissão Pontifícia Ecclesia Dei, na qual o Prefeito da Congregação para o Doutrina da Fé, Cardeal Luis Ladaria, SJ, não esteve presente devido a problemas de saúde.

Antes de continuar, devo dizer que é amplamente considerado que o Cardeal Ladaria estava “relutante” em publicar Traditionis Custodes. Diz-se que ele é um bom homem, extremamente discreto, mas que não irá contra a vontade do Santo Padre.

Na ausência do cardeal Ladaria, a assembléia foi presidida pelo secretário da CDF, o arcebispo Giacomo Morandi. Morandi, alguns devem se lembrar, foi nomeado subsecretário da CDF em 2015, antes que três funcionários do Cardeal Muller fossem demitidos. Quando o cardeal Müller foi “deposto” em 2017 e o cardeal Ladaria foi nomeado prefeito, Morandi foi promovido a secretário.

Também estiveram presentes na sessão plenária de 29 de janeiro de 2020 outros membros da CDF, incluindo o Secretário de Estado do Vaticano, o Cardeal italiano Pietro Parolin; o cardeal canadense Marc Ouellet, prefeito da Congregação para os Bispos; o cardeal italiano Giuseppe Versaldi, prefeito da Congregação para a Educação Católica; o cardeal Beniamino Stella, então prefeito da Congregação para o Clero, os cardeais americanos Sean Patrick O’Malley e Donald Wuerl; o arcebispo italiano Rino Fisichella, presidente do Pontifício Conselho para a Promoção da Nova Evangelização; o arcebispo Charles Scicluna de Malta, que atua como secretário adjunto da CDF; o cardeal francês Jean-Pierre Ricard, o arcebispo francês Roland Minnerath e outros. O Papa não estava nesta reunião.

De acordo com fontes confiáveis, o cardeal Parolin, o cardeal Ouellet e o cardeal Versaldi estavam conduzindo a discussão e conduzindo-a em uma direção definida.

Para dar uma ideia do que foi dito, um cardeal – que é considerado mais um “acólito” do que um líder de gangue – expressou o alarme de que cerca de 13.000 jovens se inscreveram para a peregrinação de Chartres. Ele disse que precisamos descobrir por que esses jovens são atraídos para a missa tradicional e explicou aos outros presentes que muitos desses jovens têm “problemas psicológicos e sociológicos”. O cardeal em questão tem formação em direito canônico e psicologia, então suas observações sobre “problemas psicológicos” teriam tido mais peso, especialmente com bispos e cardeais que não estão familiarizados com a missa latina tradicional ou círculos de missa latina.

Outro cardeal disse que pela pouca experiência que teve, “esses grupos não aceitam mudanças” e “participam sem concelebrar”. A CDF deveria, portanto, pedir um “sinal concreto de comunhão, de reconhecimento da validade da Missa de Paulo VI”, insistiu ele, acrescentando que “não podemos continuar assim”. Ele apoiou a preocupação de que esses grupos atraiam os jovens e pediu que fossem encontradas formas concretas de demonstrar que essas pessoas estão na Igreja.

Um arcebispo italiano disse que concordava que a CDF não deveria retomar as discussões com a FSSPX, porque “não há diálogo com surdos”. Ele lamentou que o Papa Francisco tivesse feito concessões à FSSPX no Ano da Misericórdia, mas não estava recebendo nada em troca.

A reunião de uma hora e meia terminou com a seguinte citação: “A tradição é a fé viva dos mortos. O tradicionalismo é a fé morta dos vivos”.

Apesar da variedade de observações oferecidas nesta sessão plenária – que, novamente, durou uma hora e meia – houve apenas uma conclusão nas propostas finais apresentadas ao Santo Padre. E qual foi? Estudar cuidadosamente a eventual transferência de competência sobre os Institutos Ecclesia Dei e outros assuntos tratados pela Quarta Seção, para outros dicastérios do Vaticano que tratam de assuntos relacionados: a Congregação para o Culto Divino, a Congregação para os Institutos de Vida Consagrada e Sociedades de Apostólica Vida (também conhecida como Congregação para os Religiosos) e a Congregação para o Clero.

Nos artigos 6 e 7 de Traditionis Custodes, o Papa Francisco estabelece as seguintes normas:

Art. 6 .: Os Institutos de vida consagrada e as Sociedades de vida apostólica, erigidos pela Pontifícia Comissão  Ecclesia Dei , são da competência da Congregação para os Institutos de Vida Consagrada e das Sociedades de Vida Apostólica.

Art. 7: A Congregação para o Culto Divino e a Disciplina dos Sacramentos e a Congregação para os Institutos de Vida Consagrada e Sociedades de Vida Apostólica, para assuntos de sua competência particular, exercem a autoridade da Santa Sé no que diz respeito à observância destas disposições.

Lembre-se de que o questionário foi enviado cinco meses depois, em maio de 2020. Não se sabe quem escreveu as perguntas.

Portanto, parece que a bola já estava cantada na sessão plenária no final de janeiro de 2020.

Um segundo relatório paralelo

Agora, a nossa segunda pergunta: poderia o questionário ser considerado justo se descobrissêmos que havia um segundo relatório paralelo criado dentro da seção doutrinária da Congregação para a Doutrina da Fé, que foi concluído antes mesmo de todas as respostas dos bispos terem sido recebidas pela CDF?

Fontes confiáveis ​​confirmaram que, enquanto o relatório principal estava sendo preparado, os superiores da CDF encomendaram um segundo relatório para ter certeza de que o relatório principal refletia o feedback dos bispos. A Congregação teria que ter certeza de que o relatório principal não chegasse apenas às conclusões usuais, por exemplo, que a Missa tradicional é um elemento positivo na vida da Igreja, etc., etc., etc. O segundo relatório foi, portanto, elabnorado como uma espécie de segunda opinião, uma verificação do relatório principal. Os superiores da CDF, portanto, encarregaram um oficial da seção doutrinária para escrever seu próprio relatório.

É importante ter em mente que as respostas teriam chegado por correio ou e-mail, ou por meio das nunciaturas ou conferências episcopais.

Para revisar o cronograma de como as coisas se desenrolaram: a sessão plenária acima referida realizou-se em janeiro de 2020. O questionário foi enviado no mês de maio seguinte. Os bispos tiveram até outubro de 2020 para responder, mas como acontece com as coisas romanas, as respostas continuaram a chegar até janeiro de 2021 e todas foram recebidas, revisadas e consideradas para o relatório principal.

Quanto ao segundo relatório paralelo, não se sabe se o funcionário encarregado da redação do relatório foi instruído a tirar certas conclusões.

O que é certo é que o segundo relatório paralelo, que eu sei foi encomendado por volta de novembro de 2020, foi entregue antes do Natal. No entanto, neste ponto, a CDF ainda estava recebendo e processando respostas à pesquisa, e o fez até janeiro de 2021. Portanto, o segundo relatório estava certamente incompleto, e também provavelmente superficial, dada a rapidez com que foi concluído, o volume de material para ser analisado e o fato de o material estar sendo recebido em quatro ou cinco idiomas.

Então, dois relatórios foram preparados. Aquele que melhor se adequava a determinada agenda foi escolhido como base para Traditionis Custodes? Ou os responsáveis ​​- percebendo que o material que chegou à CDF não refletiria ou justificaria o que aqueles que pressionavam por restrições queriam provar – encomendaram o segundo relatório e o concluíram em menos de um mês para que uma espécie de texto paralelo poderia ser oferecido ao Santo Padre?

Não se sabe se o Papa Francisco leu o segundo relatório, ou se o recebeu antes ou depois do relatório principal. Foi mantida toda discrição.

Mas o que está vindo à luz, e vamos olhar para este assunto seguinte, é que Traditionis Custodes não reflete as premissas ou conclusões do relatório detalhado principal. Portanto, a questão é: ele reflete as premissas e conclusões de outro relatório? Poderia ser este o segundo relatório? Ou poderia talvez não refletir as conclusões de qualquer relatório, mas foi elaborado de outra forma.

O Relatório Principal

Agora, a nossa terceira pergunta: poderia ser considerado justo se Traditionis Custodes não representasse com precisão o relatório principal e detalhado preparado para o Papa Francisco pela Congregação para a Doutrina da Fé?

Anteriormente, mencionei uma entrevista que apresentava o secretário adjunto da CDF, o arcebispo Augustine Di Noia, e foi publicada em 20 de julho de 2021, apenas quatro dias após a promulgação de Traditionis Custodes.  

Insistindo que estava falando “como teólogo” e não como oficial da CDF, o arcebispo Di Noia pareceu se distanciar do questionário, dizendo que não tinha os resultados. Ele também minimizou a importância da consulta, dizendo que a “justificativa do Papa para a revogação de todas as disposições anteriores nesta área não é baseada nos resultados do questionário, mas apenas ocasionada por eles ”. Uma formulação um tanto estranha, dada a própria explicação do Papa Francisco de seus motivos.

O artigo é apresentado como o resumo de uma correspondência ou telefonema por e-mail, então talvez o arcebispo Di Noia não tivesse o relatório em sua mesa quando segurava o telefone ou respondia por e-mail. Mas, como superior da CDF, é impossível, é inconcebível que ele não tivesse ao menos acesso a esse relatório, que foi elaborado pela Congregação para a Doutrina da Fé. Você não precisa ser um Einstein para descobrir isso.

Uma pessoa poderia dizer: “Como teólogo, não tenho os resultados” quando, como superior da CDF, você teria recebido uma cópia antecipada e estaria presente quando o relatório preliminar foi revisado? O sumário executivo foi visto em forma de rascunho por alguns na CDF.

Como um aparte, o artigo também afirma que o Papa Francisco “provavelmente consultou ou pelo menos deu cópias antecipadas do documento ao Papa emérito Bento XVI”. Disseram-me que o artigo que publiquei no Remnant em 1º de junho de 2021, seis semanas antes da promulgação de Traditionis Custodes, e que descrevia o que estava no primeiro e terceiro rascunhos, foi entregue ao Papa Bento XVI. Uma fonte confiável me disse depois que o papa emérito ficou “chocado”. Portanto, é difícil acreditar que ele foi consultado de alguma forma significativa.

O Papa Francisco recebeu o relatório principal? Fontes dizem que durante uma audiência com o prefeito da CDF, cardeal Ladaria, o Papa Francisco literalmente arrebatou a cópia de trabalho do relatório de suas mãos, dizendo que o queria imediatamente porque estava curioso sobre ele. Se o Papa Francisco realmente leu o relatório principal, não se sabe.

Conteúdo do Relatório Principal à Luz da Consulta

Pelo que sei, o relatório principal foi muito completo e dividido em várias seções. Uma parte foi muito analítica, oferecendo análises diocese por diocese, país por país, região por região, continente por continente, com circulares e gráficos. Outra parte foi um resumo onde toda a argumentação foi apresentada, junto com recomendações e tendências. E que eu saiba, uma parte do relatório continha citações tiradas das respostas que vieram de cada diocese. Esta coleção de citações teria sido incluída para dar ao Santo Padre uma amostra completa do que os bispos disseram.

Eu havia relatado em junho que apenas um terço dos bispos do mundo responderam à pesquisa. Pode-se argumentar que esta não é uma má representação, visto que não se esperaria necessariamente uma resposta de muitos países, por exemplo, onde a liturgia bizantina ou outras liturgias orientais são celebradas.

Nas regiões onde a missa tradicional é mais difundida (ou seja, França, Estados Unidos e Inglaterra), a situação é muito favorável. A CDF recebeu resposta de 65-75% desses países, e dessa porcentagem mais de 50% foram favoráveis. Isso teria se refletido no relatório principal.

O sumário executivo também teria refletido que há muitos frutos nascendo da missa tradicional.

O que uma pessoa razoável teria tirado do relatório principal? Que uma maioria razoável de bispos, usando palavras diferentes e de maneiras diferentes, basicamente estava enviando a mensagem: “Summorum Pontificum está bem. Não toque nisso”. Certamente não teria sido 80 por cento que disse isso desta forma. Mas mais de 35 por cento dos bispos teriam dito: “Não toque em nada, deixe tudo como está”. Além disso, outra porcentagem de bispos teria dito: “Basicamente, não toque nisso, mas haveria uma ou duas coisas que eu sugeriria, como um bispo tendo um pouco mais de controle”. Até mesmo alguns dos bispos que deram as respostas mais positivas ao questionário fizeram esse tipo de comentários ou sugestões.

Ao todo, então, mais de 60 por cento a dois terços dos bispos concordariam em manter o curso, talvez com algumas pequenas modificações. A mensagem era basicamente deixar Summorum Pontificum em paz e continuar com uma aplicação prudente e cuidadosa.

O relatório principal falava de áreas onde há espaço para melhorias, como mais formação em seminários. Alguns bispos falaram da necessidade de mais formação na Forma Extraordinária e da necessidade de uma boa liturgia em geral. Alguns bispos teriam falado da necessidade de mais latim. Em vez disso, como vemos em Traditionis Custodes, o oposto é que foi decretado.

Do que é de meu conhecimento, o que realmente aconteceu é que tudo o que era auxiliar no relatório principal foi projetado como um grande problema e foi expandido, ampliado de forma extremamente desproporcional. Considere o problema da unidade. Essa falta de unidade, pelo que disseram os bispos, veio de ambas as direções, não apenas de grupos tradicionais.

Alguns bispos – embora não celebrem a missa tradicional eles mesmos – disseram que estão felizes com o fato de os fiéis terem um lugar para ir. Eles dizem que, além dos malucos que se pode encontrar nos círculos tradicionais – e igualmente, se não mais, em outros lugares – geralmente esses grupos são compostos de jovens casais com muitos filhos. Eles rezam, ajudam financeiramente a paróquia e a diocese, estão envolvidos na vida paroquial e diocesana muito ativamente. Eles são bem formados e apreciam boa música. Comentários muito positivos.

Mais uma vez, a respeito da formação dos seminários, alguns bispos disseram que gostariam de ter uma maior presença da Forma Extraordinária da Missa em seu seminário e entre os padres mais jovens, mas eles não podem fazer mais do que estão fazendo atualmente, porque os padres mais velhos, especialmente aqueles que viveram a transição de antes para depois do Vaticano II, criariam estragos na diocese. Esses padres mais velhos veriam algo em que estiveram altamente envolvidos e que lhes foi apresentado como uma espécie de vitória, varrida pelos padres mais jovens e por um bispo solidário, que é mais favorável à tradição do que ao objeto de sua vitória. Esse tipo de resposta, embora uma pequena porcentagem, não se limitou a uma localização geográfica.

Curiosamente, na Ásia, alguns bispos disseram que têm um problema com a língua latina, porque ela vem de uma região diferente, o que é perfeitamente compreensível. Eles efetivamente disseram à CDF: Ficaríamos muito felizes se alguém de Roma viesse ensinar nossos padres, para que eles pudessem oferecer a Forma Extraordinária. No nosso seminário não temos porque os padres não sabem latim e não sabem celebrar. Ficaríamos felizes em tê-la porque aumenta a oração e a devoção. Mas tudo isso desapareceu e não recebeu nenhuma menção em Traditinis Custodes.  

Obviamente, alguns bispos fizeram comentários negativos, mas fontes confiáveis ​​dizem que nem as respostas, nem o relatório principal, foram predominantemente negativos.

A situação verdadeiramente trágica, segundo me disseram, é na Itália. Em muitas dioceses além de lugares como Roma, Milão, Nápoles e Gênova, e talvez alguns outros, Summorum Pontificum mal foi implementado, se é que foi implementado. No entanto, muitos bispos, que não têm nenhum conhecimento prático da implementação de Summorum Pontificum, responderam em termos ideológicos, dizendo (e eu parafraseio): “Isso não pode ser. Não reflete o Vaticano II. ”

Há até motivos para acreditar que alguns dos bispos italianos foram treinados em suas respostas. A Itália tem quase 200 bispos de origens muito diferentes. Eles vêm de diferentes localizações geográficas, seminários e universidades, e experiências de formação sacerdotal. Ainda assim, muitos deles, em sua resposta, usaram a mesma frase, “retorno ao regime pré-Summorum Pontificum”. Em italiano, a frase é: “Tornare al regime precedente di Summorum Pontificum”. Isso é um tanto estranho, especialmente quando até bispos que não têm nenhuma presença real da Forma Extraordinária em sua diocese a incorporam em suas respostas.

Outro ponto: no artigo mencionado anteriormente, o arcebispo Di Noia afirmou que “a coisa ficou totalmente fora de controle e se tornou um movimento, especialmente nos Estados Unidos, França e Inglaterra”. (Na verdade, estes não são países onde a missa tradicional em latim está “fora de controle”, mas simplesmente difundida.) Mas, uma vez que Traditionis Custodes fornece meios para assumir o controle desta situação “fora de controle”, de acordo com Di Noia, seria de se pensar que os bispos americanos, franceses e ingleses o teriam aplicado imediatamente com a interpretação mais forte possível. Provavelmente, eles teriam se aproveitado do fato de que era imediatamente aplicável, mas isso não aconteceu. Então, onde está o “fora de controle”?

Isso se refletiu nas respostas dos bispos após a promulgação de Traditinis Custodes. A primeira reação muitas vezes era decretar que tudo continuaria como está, até que houvesse tempo para estudar, discutir, etc. Onde os bispos já se opunham à Forma Extraordinária, eles decidiram ser mais santos que o Papa e proibi-la. Mas a maioria dos bispos disse que garantiria o cuidado pastoral daqueles que participam da missa tradicional em latim. Isso está de acordo com a forma como os bispos se expressaram em suas respostas à pesquisa. Na verdade, quando esses decretos foram publicados, eles refletiam o tom que o bispo havia usado ao responder.

O ponto-chave, como provavelmente já se deve ter percebido, é que as premissas e conclusões de Traditionis Custodes não são as mesmas apresentadas no relatório principal detalhado produzido pela Congregação para a Doutrina da Fé. Traditionis Custodes não foi consistente com o que o relatório principal recomendou ou revelou. Como disse uma fonte: “O que eles estão realmente interessados ​​em fazer é cancelar a Missa Antiga, porque a odeiam”.

Como mencionei antes, que eu saiba, uma parte do relatório continha citações tiradas das respostas recebidas de cada diocese. O objetivo era fornecer ao Santo Padre uma amostra representativa de respostas e foram divididas em várias categorias. Estas incluíram: “avaliações negativas sobre a atitude de certos fiéis”; “No isolamento da comunidade”; uma seção muito breve “sobre a irrelevância do FE (Forma Extraordinária) para as pessoas”; “Sobre a necessidade e / ou adequação pastoral da FE”; “Aqueles a quem a FE atrai”; uma considerável seção de citações sobre “o valor da FE para a paz e a unidade da Igreja”; “Sobre o valor teológico litúrgico e catequético da FE”; “Sobre o valor histórico do FE”; “Sobre a influência da FE na FO (Forma Ordinária)”; “Sobre a influência da FE nos seminários e / ou casas de formação”; e uma longa seção final de “propostas para o futuro”. Pode-se ver pelas citações incluídas que os resultados não foram cobertos de açúcar. Vamos considerar apenas alguns deles das várias categorias (FE = Forma Extraordinária; FE = Forma Ordinária):

Avaliações negativas sobre a atitude de certos fiéis

Em um sentido negativo, [a FE] pode fomentar um sentimento de superioridade entre os fiéis, mas na medida em que esse rito foi mais amplamente usado, esse sentimento diminuiu (Um Bispo da Inglaterra, resposta à pergunta 3).

Não vejo aspectos negativos no uso de FE como tal. Quando há aspectos negativos, eles se devem às atitudes negativas de quem tem opiniões fortes em uma ou outra direção a respeito dessa forma de celebração. Quando é a ideologia, e não o bem pastoral da Igreja, que orienta o discernimento sobre o uso do FE, surge o conflito e a divisão. Repito: isso é algo extrínseco ao próprio uso da Missa (Um Bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 3).

Pode haver uma tendência entre alguns dos fiéis de ver esta [a FE] como a única missa “verdadeira”, mas acho que isso vem do fato de que essas pessoas foram vistas como “estranhas” ou marginalizadas. Se você tentar “regularizar” tanto quanto possível, essas pessoas se sentirão cuidadas e guiadas pastoralmente, e poderão ser muito fiéis e leais (um bispo da Inglaterra, resposta à pergunta 3).

Os aspectos [da FE] em si são apenas positivos: é um grande dom para todos poderem conhecer e assistir à festa de forma extraordinária. Os aspectos negativos só estão presentes na medida em que essas celebrações são celebradas e / ou frequentadas por pessoas desequilibradas ou ideologizadas (Um Bispo da Itália, resposta à pergunta 3).

A divisão e a discórdia não vêm do uso do FE, mas da percepção das pessoas sobre quem frequenta. As pessoas são vinculadas a motivações e tendências que não são verdadeiras (um bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 3).

Sobre a irrelevância do FE para as pessoas

Às vezes, a forma não foi aplicada para o bem das almas, mas para satisfazer os gostos pessoais do presbítero (um bispo da Itália, resposta à pergunta 4).

Sobre a necessidade e / ou conveniência pastoral da FE

A oferta atual de missas e celebrações na FE atende às necessidades pastorais dos fiéis. Os conflitos iniciais sobre o estabelecimento de missas na FE foram resolvidos pacificamente nos últimos anos (Relatório Conjunto da Conferência Episcopal Alemã, resposta à pergunta 1).

A FE oferece aos fiéis um contexto para crescer na santidade por meio de uma celebração eucarística que aprofunda sua comunhão com Cristo e com os outros de uma forma que corresponda às suas sensibilidades. Uma afirmação semelhante pode ser feita sobre outras pessoas que crescem espiritual e eclesialmente por meio de formas de celebração mais contemporâneas (um bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 3).

A atração exercida pela FE é tanto uma reação a uma celebração menos que satisfatória da FO quanto um desejo específico de uma liturgia latina (um bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 9).

A FE atrai a esses

Este movimento atrai muitas famílias jovens que se sentem confortáveis ​​com esta liturgia e com as atividades que são oferecidas em torno dela. Acho que essa diversidade é boa na Igreja, e que a diminuição do número de praticantes não deve gerar a todo custo uma uniformidade de propostas. Esta forma litúrgica é nutritiva para muitos. Existe um sentido do sagrado que é agradável e que orienta para Deus (Um Bispo da França, resposta à pergunta 3).

Observamos que essas famílias participam de muitos eventos vocacionais e juvenis diocesanos em uma proporção muito maior do que qualquer outro grupo (um bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 9).

As missas FE em nossa diocese atraem algumas famílias devotas. Enquanto alguns dos pais “educam em casa”, outros colocam os filhos nas escolas católicas locais. Essas famílias abraçam muitos dos princípios promovidos pelo Vaticano II, incluindo a necessidade de cultivar a Igreja doméstica e o apelo universal à santidade (Um Bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 3).

Um número significativo de jovens fervorosos se sentem nutridos – não exclusivamente – pela FE. A presença pacífica da FE permite que alguns jovens (aliás, típicos da sua geração) que sentem um apelo ao sacerdócio confiem na Diocese (Um Bispo de França, resposta à pergunta 8).

Sobre o valor da FE para a paz e a unidade da Igreja

A FE, sob a direção prudente do Ordinário, permitiu que mais católicos pudessem rezar de acordo com seu desejo e dissipou os conflitos de antes. Sua presença silenciosa não deve ser perturbada (Um Bispo da Inglaterra, resposta à pergunta 9).

O aspecto mais positivo do uso da FE é que agora não há mais nenhum “clã” reivindicando a “verdadeira missa”. O mistério eucarístico foi libertado de uma divisão ideológica muito prejudicial. Isso foi uma grande vantagem para a percepção da unidade da Igreja realizada em torno da Eucaristia (Um Bispo da França, resposta à pergunta 3).

Eu veria como um benefício para toda a Igreja se a Santa Sé continuasse a apoiar os fiéis católicos que estão ligados à FE de Rito Romano. Mesmo em termos gerais, promover diferenças genuínas de pensamento e expressão é um benefício para a Igreja universal. Ter uma seção dedicada a ela na CDF é útil, quando desenvolvimentos litúrgicos ou esclarecimentos são necessários. De acordo com as normas universais, nossa Arquidiocese também se comprometeu a estabelecer um diálogo com os líderes locais e nacionais da FSSPX. Creio que este passo positivo foi facilitado pela existência de Summorum Pontificum e das comunidades que ele fomentou (Um Bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 9).

Creio que muitos dos que se sentiram separados da Igreja e foram para comunidades extra-eclesiais se sentiram acolhidos de volta à estrutura da Igreja por causa de Summorum Pontificum (Bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 3).

Sobre o valor litúrgico, teológico e catequético da FE

Eu mesmo celebrei as ordenações presbitrais na FE quando não era minha forma usual e pude apreciar sua riqueza, beleza e profundidade litúrgica (Bispo da França, resposta à pergunta 3).

Não seria difícil dizer que, se fossem entrevistados, quase 100% dos que frequentam a FE acreditam na presença real de Cristo na Eucaristia, enquanto números drasticamente menores têm sido mostrados para os católicos que vão predominantemente ao FO (Bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 3).

Sobre a influência da FE na OF

Embora a EF não seja amplamente seguida, ele influencia a FO em uma direção muito saudável, que eu resumiria como “em direção a uma maior devoção [reverência]” (um bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 9).

A FO e FE representam dois entendimentos diferentes da Eucaristia, Eclesiologia, sacerdócio batismal e sacramento da Ordem (apenas para mencionar as diferenças teológicas mais óbvias). Tentar adotar elementos da FE seria apenas enviar sinais inconsistentes aos fiéis (um bispo do Japão, resposta à pergunta 5).

Dois párocos que aprenderam a FE posteriormente introduziram a celebração ad orientem para algumas ou todas as suas missas, que foi bem recebida pelos seus fiéis, que foram previamente catequizados. Além disso, para alguns dos nossos sacerdotes, houve um maior cuidado com a hóstia consagrada, tanto através da reintrodução e do uso habitual da patena da comunhão como através de um maior cuidado do próprio sacerdote no altar (Um Bispo do Caribe, resposta a questão 5).

Propostas e / ou perspectivas para o futuro

A prática [de Summorum Pontificum] seguida até agora provou seu valor e, por razões pastorais, não deve ser mudada (Relatório Conjunto da Conferência Episcopal Alemã, resposta à pergunta 9).

Temo que sem a FE, muitas almas deixariam a Igreja (Um Bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 3).

Os movimentos eclesiais [como os ligados à FE] têm grande potencial de renovar a Igreja (…). Ao mesmo tempo, os movimentos eclesiais também podem vagar por conta própria, criando uma Igreja quase paralela e caindo em uma atitude elitista que se vê apenas como “verdadeiros católicos”. Isso acontece quando eles são deixados sozinhos. Em outras palavras, eles só podem renovar a Igreja se a hierarquia se envolver com eles, permitindo que se desenvolvam segundo o Espírito, mas também mantendo a comunhão com a Igreja. Quando os membros desses movimentos se sentem desafiados ou ignorados por seus pastores, eles se retiram e ficam ressentidos, mas quando sentem que seus pastores estão entre eles e os orientam, então se tornam valiosos meios de evangelização (Um Bispo dos Estados Unidos, resposta à pergunta 9).

Acho que esta é a melhor abordagem a ser usada sobre o uso da FE: a escola de Gamaliel: “Se essa atividade for de origem humana, ela vai ser destruída, mas se vier de Deus, vós não conseguireis derrotá-los; não vos encontrais lutando contra Deus ”(At 5, 38-39) (idem).

Peça aos padres que celebram na FE que aprendam a celebrar na FO e a fazê-lo em grandes encontros em torno do bispo, e também que possam prestar serviço nas paróquias (Bispo de França, resposta à pergunta 9).

Devo afirmar, em sã consciência, que repensar as opções feitas é mais necessário e urgente do que nunca (Um Bispo da Itália, resposta à pergunta 9).

Tenho a impressão de que qualquer intervenção explícita pode causar mais mal do que bem: se a linha do Motu proprio for confirmada, as reações perplexas do clero terão nova intensidade; se a linha do Motu proprio for negada, as reações de dissidência e ressentimento dos amantes do antigo rito terão nova intensidade (Um bispo da Itália, resposta à pergunta 9).

Não creio que seja apropriado revogá-lo ou limitá-lo com novas normas, para não criar contrastes e novos conflitos, levando ao sentimento de falta de respeito pelas minorias e suas sensibilidades (Um Bispo da Itália, resposta a questão 9).

Conclusão

O que nos espera? É difícil dizer. Alguns sugeriram que uma instrução de implementação de Traditionis Custodes poderia ser publicada, talvez até o Natal, mas isso ainda é desconhecido.

Nós nos acostumamos com a Santa Sé apoiando a paz litúrgica da Igreja, mas não podemos mais considerar isso garantido. Em conclusão, e a título de conselho:

1. Padres, grupos estáveis ​​e fiéis devem abster-se de qualquer correspondência com a Santa Sé. Os que estão vinculados à missa tradicional em latim também devem evitar dar a impressão de que são “guerreiros” em sua diocese ou paróquia, que estão sempre protestando ou infelizes. O objetivo deve ser não perder a missa tradicional em latim como forma normal de oração. E, como filhos do Pai celestial, devemos orar pela hierarquia. Este é nosso dever.
2. Os padres diocesanos individuais devem continuar a oferecer missas privadas, uma vez que o Missal de 1962 não foi revogado.
3. Os bispos a quem o Santo Padre confiou a tarefa de guardar a tradição devem avaliar verdadeiramente se a implementação de Traditionis Custodes traria verdadeiros benefícios espirituais para o seu rebanho. Os bispos podem perceber que o que inspirou o Santo Padre é totalmente diferente da situação em sua própria diocese e agir de acordo com isso.

Hoje é o ^450º aniversário da Batalha de Lepanto (1571) e comemora a vitória da Santa Liga (uma aliança de Estados católicos comissionada para derrotar os turcos) sobre a frota do Império Otomano. Foi a maior batalha naval da história ocidental desde a antiguidade clássica. São Papa Pio V (1504-1572), que comissionou a Santa Liga, colocou tanta ênfase no poder do Rosário quanto na Santa Liga. Ele também é conhecido por seu papel no Concílio de Trento, por codificar o Rosário e por promulgar o Missale Romanum de 1570 com a bula papal Quo Primum. Com esta bula, o santo papa procurou assegurar que ninguém jamais pudesse mudar a missa. Na Batalha de Lepanto, a única coisa que existia entre a Europa e sua destruição certa foram os homens da cristandade dispostos a responder ao chamado da Igreja, e sua disponibilidade para rezar o Rosário em defesa da Europa católica. Que tais homens se levantem hoje na defesa da liturgia romana tradicional, e que Nossa Senhora tenha a vitória!