Nota do editor: Continuamos com a segunda parte da crítica de José Antonio Ureta a Desiderio desideravi, publicada originalmente em OnePeterFive. A primeira parte da série pode ser lida aqui. 

O mistério pascal como centro da celebração

Na encíclica Mediator Dei, Pio XII sublinha a centralidade da Paixão na vida de Nosso Senhor Jesus Cristo e na nossa redenção (doravante, todos os destaques em negrito são nossos):

“A sagrada liturgia, ademais, nos propõe todo o Cristo, nos vários aspectos de sua vida; isto é, Cristo que é Verbo do Eterno Pai, que nasce da virgem Mãe de Deus, que nos ensina a verdade, que cura os enfermos, que consola os aflitos, que sofre, que morre; que, enfim, ressurge triunfante da morte; que, reinando na glória do céu, nos envia o Espírito Paráclito e vive sempre na sua Igreja: ‘Jesus Cristo ontem e hoje: ele por todos os séculos’ (Hb 13,8) E, além disso, não no-lo apresenta somente como um exemplo a imitar mas ainda como um mestre a ouvir, um pastor a seguir, como mediador da nossa salvação, princípio da nossa santidade e Cabeça mística de que somos membros, vivendo da sua própria vida.

“E assim como as suas acerbas dores constituem o mistério principal de que provém a nossa salvação, é conforme às exigências da fé católica, colocar isto na sua máxima luz, porque é como o centro do culto divino, por ser o sacrifício eucarístico a sua cotidiana representação e renovação, e estarem todos os sacramentos unidos com estreitíssimo vínculo à cruz” (n°^s 148-149).

Pio XII se refere anteriormente aos fins do sacrifício eucarístico (adoração, ação de graças, propiciação e impetração). Ao descrever o terceiro fim, o Papa Pacelli destaca mais uma vez o papel da Paixão e Morte do divino Redentor, resumindo em poucas linhas a doutrina de Santo Anselmo sobre a expiação vicária de Jesus Cristo na cruz: “O terceiro fim é a expiação e a propiciação. Certamente ninguém, fora Cristo, podia dar a Deus onipotente satisfação adequada pelas culpas do gênero humano; ele, pois, quis imolar-se na cruz, ‘propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas ainda pelos de todo o mundo’ (1 Jo 2, 2)” (n° 66).

E reitera esse ensinamento tradicional ao descrever o fruto do sacrifício divino, citando Santo Agostinho: “Os infinitos e imensos méritos desse sacrifício, com efeito, não têm limites: estendem-se à universalidade dos homens de todo lugar e de todo tempo, porque, nele, o sacerdote e a vítima é Deus Homem; porque a sua imolação como a sua obediência à vontade do Eterno Pai foi perfeitíssima, e porque foi como Cabeça do gênero humano, que ele quis morrer. ‘Considera como foi tratado o nosso resgate: Cristo pende do madeiro; vê a que preço comprou; …derramou o seu sangue, comprou com o seu sangue, com o sangue do Cordeiro imaculado, com o sangue do unigênito Filho de Deus… Quem compra é Cristo, o preço é o sangue, a aquisição é todo o mundo’ (S. Agostinho, Enarr. in Ps,147, n.16)” (n° 69).

Reinterpretando a Redenção por meio da Ressurreição

Essa insistência na centralidade do sacrifício da cruz para a redenção do gênero humano foi uma resposta às elucubrações dos teólogos mais radicais do “Movimento litúrgico” que, já naquela época, o colocaram nas sombras, enfatizando o triunfo e a Ressurreição de Cristo e seu presente estado glorioso. O jesuíta Juan Manuel Martín-Moreno nos servirá novamente como guia para esclarecer a mudança de ênfase introduzida pelos inovadores:

“A teologia ocidental está em vias de libertar-se desse modelo anselmiano de redenção, que afetou tão negativamente a liturgia. Na realidade, verdadeiramente, a salvação foi uma iniciativa do Pai que já nos amou quando ainda éramos pecadores (Rm 5,10). Foi iniciativa do Pai enviar-nos o seu Filho Salvador, como cabeça de uma nova Humanidade. Jesus não morreu porque Ele mesmo buscou a morte, nem porque o Pai a exigiu dele. O Pai não O enviou para morrer, mas para viver. A ação do Pai não consiste em matar seu Filho, mas em ressuscitá-lo, aceitando sua oferta amorosa. (…)

“A forma cruel como Jesus sofreu sua morte não é consequência de um destino inelutável fixado por Deus Pai, mas sim da crueldade de homens que não podiam tolerar a presença dos justos em seu meio.

“Quando dizemos que Jesus morreu ‘por nossos pecados’, queremos dizer que Ele morreu porque a humanidade pecadora não pôde deixar de matá-lo. Ele morreu porque nós éramos pecadores. Se tivéssemos sido justos, nunca o teríamos matado e Jesus não teria sofrido essa morte. Não é o Pai que quer a morte de Jesus na cruz, mas a humanidade pecadora.

“Jesus morre porque foi fiel à linha de conduta que Lhe foi traçada, mostrando-nos o verdadeiro rosto do Pai. Nesse sentido podemos dizer que Ele morreu para o cumprimento da vontade de Deus. (…)

“Porque morreu no cumprimento da sua missão e assumiu a nossa natureza humana até às últimas consequências, tendo uma morte semelhante à nossa; é por isso que a humanidade de Jesus foi ressuscitada pelo Pai. Com isso, abriu-se também para todos nós a porta da ressurreição e da vida eterna (…) A nossa salvação é o efeito da sua encarnação, da sua vida, da sua morte, da sua ressurreição e do dom do seu Espírito” [9].

Não poderia ser mais claro: a porta da ressurreição e da vida eterna nos foi aberta, não tanto pelo sangue derramado na cruz, mas porque a humanidade de Jesus foi ressuscitada pelo Pai. Esta mudança de paradigma, descrita pedagogicamente pelo Pe. Martín-Moreno, deixou de ser mera especulação dos teólogos e começou a passar para as cátedras eclesiásticas já no período de elaboração do esquema prévio da Constituição sobre a liturgia, antes mesmo do início da primeira sessão conciliar. O título original do capítulo sobre a Eucaristia, aprovado em 10 de agosto de 1961, era De sacro sancto Missae sacrificio; mas na sessão de 15 de novembro do mesmo ano se tornou De sacro sancto Eucharistiae místerio [10].

 

Como esse ponto de vista entrou na constituição conciliar sobre a Liturgia

No início dos debates sobre o esquema anteriormente referido — o único que, pelo seu caráter inovador voluntariamente moderado [11], não foi totalmente rejeitado, mas apenas emendado —, Dom Henri Jenny, então Bispo auxiliar de Cambrai e membro da comissão preparatória comissão sobre a liturgia (e mais tarde membro do Concilium que elaborou a nova missa), observou que faltava no esquema o essencial: uma doutrina sobre o mistério da liturgia. Constituiu-se então uma subcomissão que redigiu o primeiro capítulo da Sacrosantum Concilium [12], cujo conteúdo se tornou o núcleo doutrinal não só daquela constituição conciliar, mas também da reforma litúrgica de Paulo VI e de todo o magistério pós-conciliar sobre a liturgia .

Aquele primeiro capítulo da Sacrosantum Concilium dilui a centralidade da morte de cruz em todo o “mistério pascal”: “Esta obra da redenção dos homens e da glorificação perfeita de Deus, prefigurada pelas suas grandes obras no povo da Antiga Aliança, realizou-a Cristo Senhor, principalmente pelo mistério pascal da sua bem-aventurada Paixão, Ressurreição dos mortos e gloriosa Ascensão, em que ‘morrendo destruiu a nossa morte e ressurgindo restaurou a nossa vida’ (Missal Romano, Prefácio pascal). Foi do lado de Cristo adormecido na cruz que nasceu o sacramento admirável de toda a Igreja” (n° 5).

Não há dúvida de que a expressão paschale sacramentum (isto é, “mistério pascal”) é frequente nos textos dos Padres da Igreja e nas orações do missal tradicional. Mas em todos eles a expressão foi entendida dentro da concepção tradicional da Redenção como um resgate operado principalmente pelo Sangue derramado na Paixão e Morte do Salvador (ver, por exemplo, a oração da Sexta-feira Santa: “Lembrai-Vos das vossas misericórdias, Senhor; santificai e protegei sempre os vossos servos, para os quais Jesus Cristo vosso Filho instituiu no seu Sangue o mistério pascal” – per suum cruorem, instituit paschale mysterium). Enquanto em seu significado moderno o mistério pascal passou a ser entendido principalmente como a plena revelação do amor do Pai, que se expressa sobretudo na Ressurreição de Jesus: “Quando se passa da redenção ao mistério pascal, a ênfase muda completamente. Quem fala de redenção pensa primeiro na Paixão e depois na ressurreição como complemento. Quem fala da Páscoa pensa primeiro em Cristo ressuscitado” [13], escreveu o dominicano Aimon-Marie Roguet em um artigo que marcou época, publicado pela revista Maison-Dieu, bastião parisiense do “Movimento litúrgico”.

O Papa Francisco minimiza a morte redentora de Cristo

É precisamente esta acentuação unilateral a favor da Páscoa em detrimento da Paixão — contrária ao equilíbrio tradicional — que transpira por todos os poros da Desiderio desideravi. O documento não usa uma só vez as palavras “Redenção”, “Redentor”, “resgatar”, que evocam a libertação do pecado através do pagamento de uma dívida. Usa sempre “salvação”, que não tem essa conotação, associando-a preferencialmente à Páscoa, citada nada menos que 29 vezes ao longo do texto, enquanto a Ressurreição é mencionada 14 vezes e a morte do Senhor apenas 6 vezes.

A própria definição que ele oferece da liturgia sofre dessa parcialidade. Para Francisco, é “o sacerdócio de Cristo, revelado a nós e dado no seu mistério pascal, tornado presente e ativo por meio de sinais dirigidos aos sentidos (água, óleo, pão, vinho, gestos, palavras), para que o Espírito, mergulhando-nos no mistério pascal, transforme todas as dimensões da nossa vida, conformando-nos cada vez mais a Cristo” (n° 21). E falando do respeito devido às rubricas, diz que é preciso não roubar à assembleia o que lhe corresponde, “ou seja, o mistério pascal celebrado de acordo com o ritual que a Igreja estabelece” (n° 23), o que deve causar assombro nos participantes, descrito como ficar “maravilhado pelo fato de o desígnio salvífico de Deus se ter revelado no ato pascal de Jesus (cf. Ef 1,3-14), e a força deste ato pascal continua a chegar até nós no celebração dos ‘mistérios’, dos sacramentos.” (n° 25). Mais adiante, afirma que “a ação da celebração é o lugar em que, por meio do memorial, o mistério pascal se torna presente para que os batizados, por meio de sua participação, possam experimentá-lo em sua própria vida” (n° 49).

O risco decorrente dessa mudança de ênfase consiste em que a fé dos fiéis (ou antes, o pouco que ainda resta dela) pode ser deformada em duas dimensões. De um lado, eles podem ser levados a pensar que a obra da salvação deve ser atribuída mais ao Pai e ao Espírito Santo do que a Jesus, o Verbo Encarnado, filho de Maria, que derramou Seu sangue pelos nossos pecados. De outro lado, poderiam ser levados a pensar que Jesus Cristo não é exatamente o Redentor, mas o “lugar” em que Deus nos salva, pois é na Páscoa de Cristo que o amor do Pai nos é revelado. Também a piedade dos fiéis pode levar a desvalorizar todas as devoções tradicionais que os encorajam a expiar seus pecados e os da humanidade, induzindo-os a se julgarem salvos apenas pela fé no desígnio salvífico de Deus, sem completar na sua carne “o que falta aos sofrimentos de Cristo” (Col 1, 24); ou, pior ainda, acreditar em uma salvação universal por causa da aliança indefectível de Deus com a raça humana.

NOTAS:

[9] Notas de Liturgia, p. 43-44, https://www.academia.edu/34752512/Apuntes_de_Liturgia.doc

[10] https://www.cairn.info/revue-recherches-de-science-religieuse-2013-1-page-13.htm

[11] https://www.crisismagazine.com/2021/sacrosanctum-concilium-the-ultimate-trojan-horse

[12] http://www.fraternites-jerusalem.ca/wordpress_sdssm/wp-content/uploads/2013/04/Présentation-Sacrosanctum-Concilium.pdf

[13] https://www.la-croix.com/Culture/revue-Maison-Dieu-liturgie-coeur-2020-11-29-1201127197